Решение по делу № 1-61/2015 от 04.03.2015

                                       К делу №<...>/2015

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> <...>

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Джигило Г.П.,

при секретаре В,

с участием государственного обвинителя- помощника <...> межрайонного прокурора Д,

подсудимого Б,

защитника- адвоката Е, представившей удостоверение <...> и ордер №<...>,

потерпевшего А,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Б, <...> года рождения, уроженца х. <...>-<...>, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в х. <...>-<...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Б совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах, так <...> в дневное время Б находился в гостях у своего бывшего тестя А в домовладении расположенном по адресу: <...>, где совместно с ним распивал спиртные напитки. Примерно в <...> минут Г по просьбе А с принадлежащей ему банковской картой «<...>» пришел к банкомату ОАО «<...>», размещенному в здании кинотеатра «<...>», расположенному на пересечении улиц <...> <...> края, с целью снятия денежных средств в размере <...> рублей на приобретение спиртного и продуктов питания. В указанное время у Б, которому был известен PIN-код банковской карты для проведения операций по счету, внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств у А, с лицевого счета <...> оформленного на имя А Реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным, что его преступные действия останутся никем не замеченными, осознавая при этом общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Б. в период времени с <...> по <...> с данной пластиковой банковской карты А тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей.

Так, осуществляя задуманное, примерно в <...> минут <...> Б в указанном банкомате с лицевого счета <...> указанной банковской карты из снятых денежных средств в сумме <...> рублей, тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие А Доводя свой преступный умысел до конца, примерно в <...> минут <...> Б в указанном банкомате с лицевого счета<...> указанной банковской карты снял денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие А, которые затем тайно похитил. Похищенными денежными средствами Б распорядился по своему усмотрению, чем причинил А значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый Б в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся.

    Потерпевший А в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б в связи с примирением с подсудимым, и пояснил, что он с Б в настоящее время примирились, он полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий материального или иного характера он к подсудимому не имеет.

    Выслушав мнение участников процесса, подсудимого Б, защитника- адвоката Е, а также государственного обвинителя не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшего, суд находит ходатайство потерпевшего А подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Б преступление правильно квалифицировано органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Б не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил перед ним, причиненный преступлением вред.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без применения к нему уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Б обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- прекратить связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру процессуального пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Б- отменить.

Вещественные доказательства: пластиковая банковская карта «<...>», находящаяся у законного владельца А под сохранной распиской- считать возвращенным по принадлежности; справка о вкладе на имя А, находящаяся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Б, потерпевшему А, Лабинскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в <...> суд через <...> городской суд в течение 10 суток.

                          Судья                                                                 Г.П. Джигило