Решение по делу № 2-6120/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-6120/2015                                 Изг. 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года                                г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

В.Е.П. обратился с исковыми требованиями к ООО «Мариан Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Мариан Строй» в должности подсобного рабочего. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки.

В судебном заседании истец В.Е.П., представитель истца С.Е.В. исковые требования поддержали частично, отказались от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с добровольным удовлетворением указанных требований со стороны ответчика. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мариан Строй» Б.Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что расчет при увольнении с истцом был произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах просит снизить заявленный истцом размер процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Полагает заявленный истцом размер оплаты услуг представителя завышенным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец В.Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Мариан Строй» в должности подсобного рабочего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. Расчет по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец В.Е.П. отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указывая на то, что представленный ответчиком расчет причитающейся ему заработной платы за указанный период, а также компенсации за неиспользованный отпуск является верным.

Суд, исследовав представленный ответчиком расчет начисленной и выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, полагает расчет верным, выполненным в соответствии с требованиями ТК РФ.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения, исходя действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ и заявленного к взысканию периода просрочки, составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. В.Е.П. испытывал нравственные страдания в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом сведений о личности истицы, степени его нравственных страданий, периода нарушения его прав в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом оспаривания ответчиком вины причинителя вреда в совершении ДТП, суд определяет размер оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования В.Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» в пользу В.Е.П. проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева