Решение по делу № 33-17069/2015 от 28.09.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 17069 / 2015

    06 октября 2015 года                        г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Фроловой Т.Е.

судей                                    Латыповой З.Г.

                                        Свистун Т.К.

при секретаре                            Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «ИнвестКапиталБанк» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Бибик А.Н. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить частично.    

Признать недействительными условия кредитного договора №... от дата в части взимания страховых платежей заключенного между Бибик А.Н. и ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Бибик А.Н. выплаченные страховые платежи по кредитному договору №... от дата в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя ... рублей.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в доход государства государственную пошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Бибик А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 12.03,2012 г. между ним и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор №... от дата на основании, которого Бибик А.Н. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, под 16 % годовых. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере ... рублей. Считает, что кредитный договор в данной части является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным. В связи с чем просит: признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающего выплату страховых платежей заключенного между Бибик А.Н. и ОАО «ИнвестКапиталБанк», ООО «Росгосстрах» и расторгнуть договор страхования; взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» причиненные ему убытки в размере ... руб., неустойку (пени), за нарушение ответчиком сроков за просрочку выполнения законного требования потребителя по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя ... руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО «ИнвестКапиталБанк» просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что банком была доведена информация до заемщика о полной стоимости кредита при присоединении к программе коллективного страхования жизни и здоровья и при отказе от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья. Заемщик был ознакомлен с графиками платежей при присоединении к программе коллективного страхования жизни и здоровья и при отказе от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья. Истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами банка по программе кредитования. Заемщик был вправе выбрать программу кредитования в соответствии с его интересами и мог отказаться от заключения договора страхования.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк» - Мухтарову Г.В., поддержавшую жалобу, представителя Бибика А.Н.- Болих А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 этой же статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования Бибик А.Н. о защите прав потребителей, суд первой инстанции, исходил из того, что включение в кредитный договор условия об оплате страховой премии за страхование жизни заемщика не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг. При этом суд указывает, что доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, а также права выбора страховой компании ответчиком не представлено.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 12.03.2012г. между Бибик А.Н. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор № №... на выдачу кредита на сумму ... руб. сроком на 36 месяцев.

Пунктом 4.3.1 заключенных кредитных договоров установлено, что в полную стоимость кредита включены также платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере ....

Кроме того п.4.6.1 договора предусмотрена обязанность заемщика вносить очередные платежи и ежемесячные страховые платежи.

Согласно п. 2.3 кредитного договора №... от дата г.определена ежемесячный страховой платеж в размере ... рублей.

В соответствии с п. 7.1.3 кредитных договоров заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения настоящего договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней.

Из заявления-анкеты №... от дата, следует, что Бибик А.Н. ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами Банка по программе кредитования «Семейный кредит - Страховой» действующие при добровольном заключении Договора страхования, а также с размером и порядком оплаты очередных платежей по Кредитному договору с учетом страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей); в случае отказа Бибик А.Н. от заключения Договора страхования вступают в действие кредитования и тарифы по программе «Семейный кредит - Базовый». Договор страхования считается расторгнутым Бибик А.Н. и по Кредитному договору вступают в действие тарифы по программе «Семейный кредит - базовый» в случае пропуска Бибик А.Н. подряд с даты очередных платежей по Кредитному договору оплаты двух ежемесячных страховых платежей в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с примечанием к Тарифам кредитования физических лиц, утвержденных председателем правления ОАО «ИнвестКапиталБанк» обязательным условием в рамках подпрограммы «Семейный кредит - страховой» является заключение договора страхования на весь срок пользования кредитом: жизни и здоровья от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с по терей работы.

Из представленных в материалы дела заявлений на страхование от несчастных случаев следует, что Бибик А.Н. выразил согласие на заключение с ним договора страхования со страховой компанией ООО «Росгосстрах».

В договоре страхования от несчастных случаев ООО «Росгосстрах» №№... указана страховая сумма ... рублей, страховая премия за весь срок страхования ... рублей, страховая премия подлежит уплате равными частями ежемесячно в размере ... рублей.

Согласно выписке по счету Бибик А.Н. уплачено страховых платежей на общую сумму ... рублей, что также подтверждается копиями платежных поручений.

Как следует из информации от дата заемщик Бибик А.Н. ознакомлен о полной стоимости кредита при заключении договора страхования с процентной ставкой 16% годовых, а также о полной стоимости кредита в случае расторжения договора страхования с процентной ставкой 36 % годовых.

Заемщик Бибик А.Н. ознакомлен с графиками платежей по кредиту в случае заключения договора страхования с процентной ставкой 16 % годовых и в случае расторжения заемщиком договора страхования в течение срока действия кредитного договора с процентной ставкой 36% годовых.

Как следует из материалов дела, Бибик А.Н. обратился с претензией о возврате денежных средств 20.10.2014г. «ООО «ИнвестКапиталБанк». Требование истца Банком не было исполнено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора не имеется.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Из буквального толкования условий вышеуказанных документов, представленных истцом, следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено, а истец выбрал для себя вариант кредитования, по которому процентная ставка составляет меньший размер.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья в кредитном договоре не имеется.

При этом, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, как следует из материалов дела, а также не оспаривается представителем истца, срок действия кредитного договора истек в марте 2015 года и обязательства по нему исполнены, в связи с чем, оснований для взыскания выплаченных по кредитному договору денежных средств не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий вышеуказанного кредитного договора в части страхования недействительными, а также расторжения договора страхования.

Поскольку судебной коллегией не установлено оснований для признания незаконным положения пункта 7.1.3 кредитного договора №... от дата года, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии; неустойки; компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов т.к. указанные требования являются производными от требования о признании кредитного договора в части недействительным.

В силу изложенного, решение суда в части удовлетворенных исковых требований Бибик А.Н. подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения об отказе Бибик А.Н. в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2015 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бибик А.Н. к ОАО «ИнвестКапиталБанк», ООО «Росгосстрах» о признании условий кредитного договора предусматривающего выплату страховых платежей, расторжения договора страхования, взыскания страховых платежей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя отказать.

Председательствующий: Т.Е.Фролова

Судьи: З.Г.Латыпова

Т.К.Свистун

Справка: судья Мифтахова Р.Х.