Решение по делу № 33-103/2019 (33-19573/2018;) от 09.11.2018

    Судья Панфилова А.А.                                                      Дело № 33-103/2019

                                                                                     Учет № 203 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 января 2019 г.                                                                                  г. Казань

            Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Чекалкиной Е.А.,

            судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н.,

            при секретаре судебного заседания Гайнутдинове Р.Р.

    рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи                Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе                       Самчева А.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Самчева Артема Викторовича в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по обязательствам из договора кредитной карты .... в сумме 110 466 руб. 14 коп., а так же в возврат уплаченной государственной пошлины – 3 409 руб. 32 коп., всего 113 875 руб. 46 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Самчева А.В. об отмене решения, выслушав представителя Самчева А.В. – адвоката Дронова И.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

    у с т а н о в и л :

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Самчеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 11.07.2016 по 30.03.2017 в сумме 110 466 руб. 14 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 409 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2015 на основании заявления поданного в АО «Тинькофф Банк» Самчев А.В. получил кредитную карту 0171021447 с лимитом 41 000 руб. Договор кредитной карты заключен в акцептно-афертной форме. Заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и принял на себя обязательства по их выполнению. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

30.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования 78/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору N 0171021447 от 3.07.2015. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования N 78/ТКС от 30.03.2017 сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 62 457 руб. 07 коп.; сумма просроченных процентов 32 092 руб. 97 коп.; сумма штрафа 15 916 руб. 10 коп.; общий объем уступки требований 110 466 руб. 14 коп. Указанная задолженность возникла с 11.07.2016 по 30.03.2017. Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 18.09.2017 судебный приказ о вышеуказанной задолженности был отменен.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2-оборот).

    Представитель ответчика Самчева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчику 15.03.2012 была выдана банковская карта «Связнойбанк» номиналом 20 000 руб. на основании его заявления. Все обязательства по данной карте ответчиком были исполнены и задолженности перед «Связнойбанк» отсутствовала. В 2015 году Самчеву А.В. по почте пришло письмо о том, что задолженность передана в пользу Тинькофф Банк, после чего оператор Тинькофф Банка по телефону сообщила, что Самчеву А.В. необходимо внести 6 400 руб. и долг будет полностью закрыт, что и было сделано ответчиком. Спустя некоторое время ответчику стали поступать звонки с разных номеров, в результате которых Самчева А.В. уговорили приобрести банковскую карту АО «Тинькофф Банк», при этом он расписался в заявке и сфотографировал паспорт. После получения карты Самчев А.В. ею не пользовался, лишь 10.04.2016 в ТРЦ «ПаркХаус» Самчев А.В. решил активировать карту, после чего на квитанции обнаружил сведения о имеющейся задолженности. После телефонного разговора с оператором Самчеву А.В. стало известно, что с Банковской карты Тинькофф была покрыта задолженность по банковской карте «Связнойбанк», а 400 руб. сняли за обслуживание карты Тинькофф Банк. После ознакомления с исковым заявлением ответчик обратил внимание на то, что движение денежных средств превышал установленный банком лимит. Считает, что в отношении Самчева А.В. осуществили какие-то мошеннические действия, так как задолженность перед банком им была погашена.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Самчевым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указывается, что несмотря на явное отсутствие доказательств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн». Так же указывается, что в отношении него неизвестными лицами совершены мошеннические действия.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Материалами дела установлено, что 1.07.2015 Самчев А.В. обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, с тарифным планом 7.27, на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Самчев А.В. подтвердил своей подписью.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между АО «Тинькофф Банк» и Самчевым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 1.07.2015 N 0171021447.

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя Самчева А.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 41 000 руб.

Самчев А.В. получил и активировал кредитную карту, движение денежных средств по Договору .... за весь период представлено в ответе на запрос суда в АО «Тинькофф Банк» (л.д.87).

Из этого же ответа следует, что на основании заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Связной Банк (АО) договора уступки прав требования (цессии) Банку были переданы права требования по кредитному договору, заключенному между Самчевым А.В. и Связной Банк(АО). В последствии между Самчевым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор Кредитной карты ...., выпущена кредитная карта ...., на которую была переведена задолженность из АО «Связной Банк» (л.д.87).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии N .... (л.д.45-46).

Свои обязательства по договору от 1.07.2015 N .... заемщик Самчев А.В. не исполнял.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, банк направил Самчеву А.В. заключительный счет, согласно которому задолженность Самчева А.В. по состоянию на 9.03.2017 составила 110 466 руб. 14 коп. из них: сумма просроченной задолженности по основному кредиту - 62 457 руб. 07 коп., сумма просроченных процентов – 32 092 руб. 97 коп., сумма штрафа – 15 916 руб. 10 коп. (л.д.22,23-24).

30.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 78/ТКС в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования. Законность данного договора не оспаривается ответчиком (л.д.26-28,29).

В связи с тем, что соглашение о кредитовании между АО «Тинькофф Банк» и Самчевым А.В. было заключено, а заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, и с учетом заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» договора уступки права требования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с Самчева А.В.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы Самчева А.В., не могут являться основанием для отмены решения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Из заявления анкеты Тинькофф Банк ( л.д.17-18) видно, что Самчев А.В. просит перечислить средства с вышеуказанной карты в погашение задолженности, права по которой уступлены Связной Банк в пользу Тинькофф Банк.

Из договора цессии от 26 июня 2015г., дополнительного соглашения № 2 от 2 июля 2015г. и реестра переданной задолженности по состоянию на 26 июня 2015г, видно, что задолженность Самчева А.В. перед Связной Банк передана Тинокофф банку в сумме 69538,82 рубля.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что у ответчика отсутствовала задолженность перед Связной Банк или была в меньшем размере, чем 69538,82 рубля, ответчик и его представитель суду не представили.

Представленное постановление от 27 октября 2018г. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п г УК РФ, не может являться основанием для отказа в иске истцу и удовлетворении жалобы. Напротив, данное постановление подтверждает, что Самчев А.В. пользовался картой Тинофф Банк, подтвердил, что именно с его счета карты неизвестными лицами были похищены денежные средства в сумме 69538,22 рубля, следовательно, Самчев А.В. должен вернуть денежные средства банку, а при установлении виновного лица в хищении его денежных средств, ответчик не лишен права заявить к нему требования о возмещении ущерба.

Доводы представителя ответчика о том, что Самчев А.В. активировал карту в апреле 2016г. и узнал, что с нее уже сняты денежные средства, не имеют правового значения и не влекут отмену решения ввиду вышеизложенных обстоятельств. При получении карты и заключении договора с Тинокофф банк Самчев А.В. просил перечислить средства с вышеуказанной карты в погашение задолженности, права по которой уступлены Связной Банк в пользу Тинькофф Банк.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм материального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л :

    решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от                            14 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Самчева А.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

    Председательствующий

    Судьи