Решение по делу № 22К-7771/2015 от 18.12.2015

Судья р/с Перваков О.Н. Дело № 7771/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Лазовский В.П.,

при секретаре судебного заседания Черникове О.Ю.

с участием:

подозреваемого < Ф.И.О. >1,

защитника Гапеева Е.П.,

прокурора Демьяненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.12.2015 года, которым в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1, <...> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23.12.2015 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель органа дознания отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Свое ходатайство дознаватель мотивировал тем, что подозреваемый не имеет постоянного места работы и средств к существованию, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации. У органов дознания имеются основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда, воспрепятствует обеспечению исполнения приговора суда. Избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в отношении < Ф.И.О. >1 не возможно.

Постановлением Октябрьского районного суда от 01.12.2015 года в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23.12.2015 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, подозреваемый подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает постановление суда незаконным, так как оно основано на недостоверных данных. Судом не проверены должным образом сведения о его регистрации и источнике доходов.

В апелляционном судебном заседании подозреваемый < Ф.И.О. >1 и его защитник Гапеева Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Демьяненко В.А. просил апелляционную жалобу подозреваемого < Ф.И.О. >1 оставить без удовлетворения, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе подозреваемого < Ф.И.О. >1, выслушав объяснение самого подозреваемого, выступление защитника и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.12.2015 года законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

23.11.2015 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения чужого имущества в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер».

29.11.2015 года < Ф.И.О. >1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Поводами, послужившими к избранию в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, явились основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ.

Согласно ст. 99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела < Ф.И.О. >1 подозревается в совершении кражи чужого имущества.

Доводы подозреваемого о наличии у него регистрации являются голословными и опровергаются материалами дела.

Отсутствие у подозреваемого места жительства и регистрации, а также отсутствие документов, удостоверяющих личность, судом первой инстанции правильно признаны как исключительными обстоятельствами, по которым в отношении подозреваемого не может быть избрана иная мера пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1

Данных о том, что по состоянию здоровья подозреваемый < Ф.И.О. >1 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого решения и повлечь его отмену, при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, 10.11.1957 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 23.12.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: