Решение по делу № 2-245/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-245/11

Р Е Ш Е Н И Е

                                                           именем Российской Федерации

            6 апреля     2011 г.                                                                                                            г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А.,

при секретаре Батыргареевой Г.М.,

с участием с участием  представителя ответчика Харисовой Г.Р.,  действующего  на основании доверенности от 17.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фазуллиной Э.Р. к Закрытомуакционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец Фазуллина Э.Р. обратился в суд с приведенным выше  иском  к ЗАО «СГ «УралСиб», указывая в обоснование  следующее.

10.10.2007 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства <НОМЕР>.

07.10.2008 г. произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. ЗАО «СГ «УралСиб» в связи с наступившим страховым случаем  случая произвело выплату не в полном размере, поскольку,  согласно отчета независимой оценки стоимость материального ущерба составила 62933,28 руб.

В связи с изложенным  истец просит  суд  взыскать с ответчика  недоплаченное страховое возмещение  в сумме 8198,28 руб.,  а также расходы по оплате услуг оценщика- 3000 рублей, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и по оплате услуг представителя- 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 350 рублей.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении, в материалах дела имеется его представителя Шириздановой И.Р., действующего на основании доверенности от 09.12.2010 г., о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Харисова Г.Р.  исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен двухлетний   срок исковой давности (ст. 966 ГК РФ):  исковое заявление подано в суд в феврале  2011 г., а страховой случай произошел  07.10.2008 г. По указанным основаниям в удовлетворении  иска просит суд  отказать.

Выслушав   представителя ответчика,    изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.  929. ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ  от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее- Правила) сроком на один год с 10.10.2007 г. по 09.10.2008 г.    сторонами заключен договор страхования транспортного средства - <НОМЕР>,  посредством  выдачи страхового полиса  серии  <НОМЕР>  в отношении страховых рисков «хищение, ущерб».

Из представленных документов усматривается, что 7 октября  2008 г. произошло событие,  в результате которого транспортное средство истца получило  механические повреждения.

ЗАО  «СГ «УралСиб» признало указанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме 54735 руб.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 200 названного Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Так как рассматриваемый страховой случай (причинение ущерба застрахованным транспортным средствам) наступил  07.10.2008 г. и тогда истцу стало известно о возникновении ущерба,   то на момент обращения страхователя в  суд с настоящим иском к страховщику (февраль 2011 г.)  срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса РФ истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.  98 ГПК РФ также не подлежат взысканию   с ответчика судебные расходы истца.

 Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Фазуллиной Э.Р. отказать ввиду истечения срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБчерез мирового судью.  

          Мировой судья                                                                                 Александрова Н.А.