Решение по делу № 2-929/2012 от 27.08.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                               №  2-929/12

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года                                                                               г. Печора Республики Коми

Суд в составе:

Мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми Охандеровой А.С.

при секретаре Рогозиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Архипова Х к Горюновой Х о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель Архипов П.Л. обратился с иском к Горюновой Е.Г. овзыскании задолженности по договору подряда в сумме Х руб., пени в сумме Х руб., и возврате государственной пошлины за обращение в суд  в сумме Х руб., расходов на оплату услуг адвоката в сумме Х руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения  судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца Адевосян А.В., действующий на основании  доверенности от <ДАТА2>, исковые требования уточнил, просил снизить размер пени до Х руб., а также расходы на оплату услуг представителя до Х руб., на остальных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Горюнова Е.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженность по договору образовалась в связи с тем, что она осуществляет уход за ребенком инвалидом, доход семьи низкий, необходимы затраты на лечение ребенка.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Мировой судья, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст.393 ГК РФ).

В силу ст. 489 ГК РФ  договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 ст.489 ГК РФ).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 ст.489 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА3> между ИП Архиповым П.Л. и Горюновой Е.Г. былзаключен договор, согласно которому истец обязался осуществить доставку и установку оконной конструкции. ( л.д. 4).

Стоимость всего комплекса работ по указанному договору составила Х руб. На указанную сумму ответчику была представлена рассрочка сроком на 4 месяца с ежемесячным взносом в размере Х рублей. Последний платеж должен быть внесен до <ДАТА4>

При заключении договора ответчиком был внесен первоначальный взнос в размере Х рублей, более никаких платежей в исполнение обязательств не поступило. Остаток по основному долгу составил Х руб., который ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Из  договора от <ДАТА5> следует, что между сторонами была достигнута договоренность о правах и обязанностях сторон,  сроках выполнения работ, стоимости работ и порядке приемки работ.

Согласно акту  приемки выполненных работ ИП Архипов П.Л. передает, а Горюнова Е.Г. принимает выполненные работы, а именно: готовые изделия, предусмотренные  договором от <ДАТА5> (л.д.6).

Таким образом, сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ является основанием для возникновения у ответчика обязательств по оплате работ в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании оплаты по договору  в сумме Х руб. подлежат удовлетворению.

Согласно условиям  договора в случае просрочки платежа начисляется пеня в размере 1% в день от просроченной суммы.

Истцом за период просрочки уплаты суммы долга Х руб.  с <ДАТА6> по <ДАТА7> начислена неустойка в размере Х руб., которая представителем истца снижена до Х руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору  кредита в размере 1% за каждый день просрочки платежа, также подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов истец воспользовался услугами адвоката  Адевосяна А.В., которому согласно квитанции истец за консультацию по делу, составление иска, представительство в суде  передал Х рублей, данные расходы   представителем истца снижены до Х руб., суд признает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение его расходов по уплате госпошлины сумма  Х руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Горюновой Х в пользу индивидуального предпринимателя  Архипова Х задолженность по договору подряда в сумме Х рублей (Х руб.), пени за просрочку платежа в  сумме Х рублей (Х руб.), расходы на оплату услуг  адвоката в  сумме Х рублей (Х руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб. (Х руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Печорский городской суд Республики Коми с даты принятия решения в окончательной форме через  мирового судью Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми.

Мировой судья                                                                     А.С. Охандерова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2012 года<ДАТА>