Решение по делу № 5-521/2017 от 30.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 30 августа 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М., (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. М. Чуйкова, д. 9), ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Гетманской <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты> гражданки РФ, паспорт <данные изъяты>, безработной, зарегистрированной по адресу: Волгоградская <адрес>, проживающей по адресу: Волгоградская <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 677062 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, находясь в магазине «Радеж» по ул. Ленина, д. 54 «а», путем свободного доступа совершила мелкое хищение двух бутылок водки «Русский Престиж» Пшеничная» емкостью 0,375 л., крепостью 40%, стоимостью 116 рублей 95 копеек, общей стоимостью 233 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, правонарушение совершено 21 августа 2017 года.

21 августа 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, где отмечена необходимость проведения административного расследования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, расследование сводилось лишь к составлению рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Городищенскому району Шумаева А.С. от 21 августа 2017 года, составлению протокола места происшествия от 21 августа 2017 года, опросу Гетманской Ю.Ю. 21 августа 2017 года, опросу Хворостинка А.В. 21 августа 2017 года.

Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились и 24.12.2013 года дело было направлено для рассмотрения в Городищенский районный суд.

При таких обстоятельствах указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

30 августа 2017 года протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2017 года фактически проводилась проверка КУСП № 5878 от 21 августа 2017 года.

Следовательно, несмотря наличие в административном деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении, административное расследование по делу фактически не проводилось и носило формальный характер, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Гетманской <данные изъяты> года в г. Волгограде, гражданки РФ, паспорт <данные изъяты> 18.10.2007 года, безработной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.М. Клыков