Решение по делу № 2-1000/2010 ~ М-956/2010 от 18.10.2010

2-1000/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кокса Дата обезличена года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шаравина Николая Михайловича к Маморцевой Лилии Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что одолжил Маморцевой Л.Г. 80 000 рублей под 10 % в месяц по двум распискам. Передача денег состоялась первый раз Дата обезличена году 30 000 рублей. Второй раз Дата обезличена года 50 000 тысяч рублей. На указанные суммы Маморцева Л.Г. написала договор займа на сумму 30 000 рублей и расписку на сумму 50 000 рублей. Ответчик обещала вернуть долг через четыре месяца. По февраль 2010 года ответчик оплатила проценты по обеим распискам в сумме 22 000 рублей. После истечения срока истец напомнил о долге, на что Маморцева Л.Г. попросила подождать еще неделю.

Расчет процентов: 10 процентов от 80 000 составляет 8 000 рублей умножить на 9 месяцев, то получается 72 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Маморцевой Л.Г. основной долг в размере 80 000 рублей, проценты в размере 72 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 240 рублей, итого 156 240 рублей в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивает по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Маморцева Л.Г. в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, о чем в материалах дела имеется расписка. От нее заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие и об уважительности причин неявки, не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно договора займа от Дата обезличена года, Маморцева Л.Г. взяла деньги в сумме 30 000 рублей у ФИО4 под 10 % ежемесячно, сроком на три месяца.

В соответствии с распиской от Дата обезличена года, Маморцева Л.Г. взяла деньги в сумме 50 000 рублей у ФИО4 под 10 % ежемесячно, сроком на четыре месяца.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей.

Договор займа заключается в письменной форме, согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждении, которого может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчиком долг истцу не был возвращен, в связи, с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 80 000 рублей.

Согласно расчета задолженности, проверенного судом, сумма долга составляет 80 000 рублей под 10 процентов ежемесячно за 9 месяцев равна 72 000 рублей и общая сумма долга, следовательно, составляет 156 240 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к Маморцевой Лилии Геннадьевне о взыскании долга по договору займа и расписке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину.

При обращении в суд с иском, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 240 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаравина Николая Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Маморцевой Лилии Геннадьевны в пользу Шаравина Николая Михайловича 80 000 рублей - сумму основного долга, 72 000 рублей проценты за пользование денежными средствами, а также государственную пошлину в сумме 4 240 рублей, итого к уплате 156 240 (сто пятьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Манатов