Решение от 29.01.2015 по делу № 2-503/2015 (2-8225/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-503/2015            Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2015 года                               г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Исаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслюк М.Н к *** о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Теслюк М.Н. обратился в суд с иском к *** о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает по Адрес*** Дом с частичными удобствами, водоснабжение дома предусмотрено только холодной водой. Управление домом на основании договора осуществляет *** *** в дом перестала поступать холодная вода, в связи с чем истец обратился в службу «***». Была выявлена причина отсутствия водоснабжения – повреждение подводящих труб. Восстановлено водоснабжение было произведено лишь через *** суток. В период отсутствия водоснабжения управляющая организация не организовала обеспечение жильцов водой, истец вынужден был сам искать где взять воду для личных бытовых нужд, в том числе обращался к соседям, ходил на колонку, испытал нравственные и физические страдания в связи с бездействием ответчика, поскольку просить воду у соседей, которые оплачивают ее по счетчику было унизительно, носить воду с колонки по адресу *** (туда и обратно около 3 км) было тяжело. Полагает, что организацией нарушены права потребителя на бесперебойное получение услуги по водоснабжению. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ***.

Истец Теслюк М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик *** просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменного отзыва полагает, что причина прекращения водоснабжения обусловлена не зависящими от управляющей организации причинами – дом, в котором проживает истец *** постройки, подлежит капитальному ремонту, является ветхим. В *** неблагоприятные погодные условия и значительное количество аварий не позволили своевременно устранить аварию в доме истца. Также, обратил внимание суда, что истец не выполняет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, с него взыскана задолженность в сумме ***, а не взысканный общий долг составляет на *** ***, включая задолженность по электроснабжению и по услуге «содержание и ремонт». Также просит учесть, что в отношении *** с *** введена процедура наблюдения. Полагает, что истец не обосновал наличие нравственных и физических страданий, не обосновал размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истца, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от *** N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно пунктам 5, 10 и 11 Правил содержания в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В силу пункта 42 Правил содержания управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от *** №*** «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон возлагает ответственность за нарушение прав потребителя на исполнителя (изготовителя, продавца) работы (услуги).

Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирован и проживает по Адрес*** Дом с частичными удобствами, водоснабжение дома предусмотрено только холодной водой. Управление домом на основании договора осуществляет ***

Таким образом, истец является потребителем коммунальных услуг, а ответчик в соответствии с договором управления многоквартирным домом от *** обязался обеспечить потребителей коммунальных услуг благоприятными условиями проживания и надлежащее содержание общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги в соответствии с требованиями законодательства РФ (копия договора представлена в материалы дела).

*** истец обратился в единую диспетчерскую службу *** по телефону «***» с жалобами на отсутствие холодного водоснабжения.

Была выявлена причина отсутствия водоснабжения – повреждение подводящих труб. Восстановлено водоснабжение было произведено лишь через *** суток. В период отсутствия водоснабжения управляющая организация не организовала обеспечение жильцов водой (копии расшифровок заявок в ЕДДС и Журнал выполнения работ представлены в материалы дела).

    Соответственно, в период отсутствия холодного водоснабжения истец вынужден был сам искать, где взять воду для личных бытовых нужд, что подтверждается пояснении я истца и отсутствием каких-либо опровергающих доказательств со стороны ответчика.

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они в установленном порядке подтверждают факт виновного нарушения ответчиком прав истца, как потребителя коммунальных услуг, а именно: свидетельствуют о том, что управляющая организация не смогла обеспечить бесперебойное водоснабжение дома Адрес*** (в том числе не осуществила подвоз воды в период разрыва трубопровода), длительное время не смогла устранить отсутствие водоснабжения.

Доводы ответчика о наличии большого количества аварий в спорный период не являются основанием для освобождения ответчика от обязанностей по своевременному и качественному обслуживанию данного многоквартирного дома.

Доводы ответчика о наличии со стороны истца задолженности по оплате коммунальных услуг суд также отклоняет, поскольку на момент аварии имелась задолженность, взысканная судом (как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве), следовательно вопрос о взыскании долга был разрешен, образование новой задолженности, возникшей после аварии, не может служить основанием для признания правомерным бездействия ответчика.

Введенная в отношении ответчика в *** процедура наблюдения также не освобождает его от ответственности по обязательствам, вытекающим из договора управления многоквартирным домом, к тому же наблюдение введено почти через 8 месяцев с момента аварии и не может быть принято во внимание при обсуждении вины ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействием управляющей организации нарушены права истца, как потребителя услуг.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации имморального вреда, с учетом степени перенесенных нравственных и физических страданий, длительности и существа нарушенного права, личности истца, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме ***.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с изложенным, полагая, что неоднократные обращения истца по факту нарушения его прав управляющей организацией в связи с ненадлежащим водоснабжением в *** подтверждены в установленном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя в размере *** от взысканной суммы, т.е. ***, при этом не усматривает оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину ***, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░