Решение по делу № 1-1007/2016 от 08.11.2016

Дело № 1-1007/2016

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «29» ноября 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого Забоева Д.В.,

защитника – адвоката Кабановой З.С., удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Забоева ФИО7, ..., ранее судимого:

...

...

...

    по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Забоев Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Забоев ФИО7, в период времени с 23 часов 00 минут ** ** ** до 00 часов 28 минут ** ** **, находясь около дома ... по улице ... города Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <Потерпевший>, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения <Потерпевший> физической боли, умышленно, применяя в качестве оружия предмет, а именно деревянную палку, нанес последнему деревянной палкой не менее 2 ударов по ... и не менее 2 ударов по ..., от чего <Потерпевший> испытал физическую боль. Далее, Забоев Д.В., умышленно, применяя деревянную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь около автобусной остановки «...», расположенной около дома ... по улице ... города Сыктывкара Республики Коми, в вышеуказанный период времени, нанес <Потерпевший> деревянной палкой не менее 2 ударов в область ..., от чего последний испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ..., которые согласно заключения эксперта № ... от ** ** ** по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также множественных кровоподтеков, ссадин ..., не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Забоев Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся. Просил строго его не наказывать.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому суд, с учетом представленных доказательств, квалифицирует действия подсудимого по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Забоев Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно; ..., привлекался к административной ответственности, трудоустроен, где характеризуется положительно, по прежнему месту работы так же характеризуется положительно, ранее судим; учитывает суд и то, что он ..., а также мнение потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, ....

Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает как простой рецидив, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он осуждался за совершение особо тяжкого преступления и преступлений средней тяжести к лишению свободы.

Судом обсуждено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследование за примирением сторон, но к этому оснований суд не нашел, поскольку подсудимый Забоев Д.В. не впервые привлекается к уголовной ответственности, вместе с тем, мнение потерпевшего учитывается при назначении наказания подсудимому.

С учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, личности виновного, несмотря на наличие отягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Забоеву Д.В. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение, в том числе преступлений против личности, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а так же учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым. Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым определить осужденному отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, а так же в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Забоева Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Забоева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Забоеву Д.В. на апелляционный период изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ** ** **.

    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова