Решение по делу № 2-32/2018 (2-4631/2017;) ~ М-4121/2017 от 15.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О.,

с участием истца Живноводенко И. И., представителей истцов Живноводенко И. И., Перевозниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2018 по иску Товарищества собственников недвижимости «Солнышко», Живноводенко И.И., Дрожжина А.А., Маркиной Ю.А. к Живноводенко В.В., Насакиной Т.И., Пашкову М.Ю., Живноводенко А.И. о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Солнышко», Живноводенко И.И., Дрожжин А.А., Маркина Ю.А. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН (СНТ) «Солнышко», оформленные в виде протокола общего собрания от <Дата обезличена> об избрании членов правления, прекращении полномочий председателя правления Живноводенко И. И., об избрании председателя правления Живноводенко В. В.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> в ТСН «Солнышко» состоялось общее собрание членов, по итогам которого был подписан протокол. В протоколе были приняты решения об избрании членов Правления, о прекращении полномочий Председателя правления Живноводенко И.И., об избрании председателем правления Живноводенко В.В.. Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСН «Солнышко» от <Дата обезличена> на собрании присутствовало 4 члена: Живноводенко В.В., Насакина Т.И., Пашков М.Ю., Живноводенко А.И.

Согласно реестру членов ТСН «Солнышко» на <Дата обезличена> членами являются: Живноводенко И.И., Фадеев А.А., Ефанов А.С., Маркина Ю.В., Дрожжин А.А.

Указанные в протоколе от <Дата обезличена> участники собрания не являлись членами ТСН «Солнышко» и не могли принимать участия в голосовании. Также не было осуществлено уведомление членов СНТ «Солнышко» о проведении общего собрания <Дата обезличена>.

На основании изложенного, истцы, уточнив свои требования, просили суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСН (СНТ) «Солнышко», оформленные в виде протокола общего собрания от <Дата обезличена>, принятые по вопросам повестки дня об избрании членов правления Насакиной Т.И. и Живноводенко В.В., прекращении полномочий председателя правления Живноводенко И.И., об избрании председателя правления Живноводенко В.В..

В судебном заседании истец Живноводенко И.И., являющийся также представителем истца ТСН «Солнышко» и действующий на основании Устава, представитель истца Маркиной Ю.А.– Перевозникова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 11.10.2017, а также являющаяся представителем ТСН «Солнышко» по доверенности от 07.09.2017, и как представитель истца Дрожжина А. А., допущенная судом к участию в деле на основании письменного заявления истца в силу п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, по существу повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснений к исковому заявлению. Дополнительно суду пояснили, что считают решение общего собрания ТСН «Солнышко» от <Дата обезличена> недействительным в связи с существенным нарушением порядка созыва подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания, у лиц, выступающих в качестве членов собрания отсутствовали полномочия, нарушено равенство прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола (не указано общее количество членов товарищества и процент присутствующих лиц).

Истцы Дрожжин А.А., Маркина Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истов Дрожжина А.А., Маркиной Ю.А. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Живноводенко В.В., Насакина Т.И., Пашков М.Ю., Живноводенко А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании ответчик Насакина Т. И. против исковых требований возражала, в своих пояснениях ссылалась на несогласие с ранее принятыми решениями общих собраний ТСН «Солнышко» об исключении ответчиков из членов товарищества и оспаривание их в судебном порядке, повторив доводы приобщенного к материалам дела заявления о приостановлении производства по делу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 1 ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства могут создаваться гражданами в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов такого объединения (ч. 1 ст. 20 указанного закона), которое уполномочено принимать решения по вопросам управления имуществом общественного объединения в установленных законом пределах.

Принимая во внимание, что Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности

оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения собрания лежит на ответчике.

В соответствии с Уставом Товарищества собственников недвижимости «Солнышко»,

утвержденного в новой редакции решением общего собрания членов ДНТ «Солнышко» (протокол от <Дата обезличена>), товарищество является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства, для организации и обустройства своих земельных участков (п.1.2).

Согласно п. 8.1., 9.1. Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Коллегиальным исполнительным органом товарищества является правление, которое осуществляет руководство текущими делами, принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (п.8.2). Единоличным исполнительным органом товарищества является председатель правления, который возглавляет правление товарищества, подотчетен общему собранию, осуществляет руководство текущими делами, организует выполнение решений общего собрания, правления и ревизора (п.8.3).

В соответствии с п.9.2 Устава общее собрание вправе рассмотреть любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения, в том числе входящие в компетенцию других органов.

В соответствии с п. 9.3 Устава общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов товарищества.

В товариществе определен следующий порядок голосования: 1 участок – 1 голос (п.9.4).

Пунктом 9.5 Устава определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания.

Общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год (п.9.6). Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также по предложению органов местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества (п.9.7).

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений: на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, и/или в письменной форме (почтовые открытки, письма), и/или по телефону (звонок, смс), и/или через эл.почту, и/или путем публикации соответствующих извещений в средствах массовой информации и прочими способами (п.9.13.). Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п.9.14.).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично ли через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества (п.9.15.).

Судом установлено, что истцы Живноводенко И. И., Маркина Ю. А., Дрожжин А. А. являются членом ТСН "Солнышко", а Живноводенко И. И. – председателем ТСН «Солнышко», что подтверждается представленными в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания товарищества от 11.03.2017 с приложенным к нему списком регистрации присутствующих на собрании лиц, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Солнышко» о внесении записи изменений в сведения о юридическом лице от 17.07.2017; членскими книжками Живноводенко И. И., Маркиной Ю. А., Дрожжина А. А.,, а также сведениями о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимости – земельные участки, расположенные на территории ДНТ «Солнышко».

Следовательно, истцы вправе обжаловать решения общего собрания членов ТСН «Солнышко».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что при проведении общего собрания членов товарищества <Дата обезличена> были допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения: уведомление о проведении общего собрания членов товарищества ни одним из способов указанных в законе и уставе не осуществлялось; решения собрания являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума; указанные в протоколе общего собрания граждане не являются членами товарищества, а также не имеют земельных участков на территории ТСН. Так, Живноводенко В. В., Насакина Т. И. были исключены из состава членов ТСН «Солнышко» решением общего собрания, протокол от <Дата обезличена>, в связи с отсутствием земельного участка; Пашков М. Ю. исключен из состава членов ТСН «Солнышко» решением общего собрания, протокол от <Дата обезличена>, в том числе за нецелевое использование земельного участка; Живноводенко А. И. исключен из членов ТСН «Солнышко» решением общего собрания, протокол от <Дата обезличена>, в связи с подачей заявления о выходе из состава ТСН. Истцы полагают, что все решения на общем собрании <Дата обезличена> приняты с целью повлиять на ход рассмотрения иного гражданского дела <Номер обезличен> Иркутским районным судом Иркутской области по иску Живноводенко В. В. к ТСН «Солнышко.

Из возражений ответчика Насакиной Т. И., данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что ранее 4 члена товарищества из 5-ти обратились в Иркутский районный суд <адрес обезличен> с требованиями об оспаривании решений собраний ДНТ «Солнышко», оформленные протоколами от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и применении последствий недействительности сделок, оспаривании договоров купли-продажи, дарения земельных участков, признании отсутствующими право собственности Живноводенко И. И.. Дрожжина А. А., Маркиной Ю. А., Ефанова А. С. и другими требованиями.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцами срока исковой давности. Насакина Т. И. и другие истцы не согласились с принятым по делу решением, в связи с чем, обратились с апелляционной жалобой. Ответчик указывает, что суть спора в том, что председатель ДНТ «Солнышко» Живноводенко И. И. не имея законных оснований, принял в члены товарищества Дрожжина, ФИО15 и ФИО16, которым предоставил бесплатно из земель ДНТ по 3 участка, и сразу купил у них за 100000 рублей. В дальнейшем Живноводенко И. И. вместе с данными лицами исключили законных членов товарищества. Полагала, что в случае удовлетворения требований истцов по ранее заявленному требованию в Иркутском районном суде Иркутской области истцы по данному гражданскому делу будут лишены их статуса членов ДНТ (СНТ) «Солнышко», а принятое решение о назначении Живноводенко В. В. председателем товарищества не может быть признано недействительным.

Из материалов дела следует, что истцы Живноводенко И. И., Маркина Ю. А., Дрожжин А. А. на общем собрании членов ТСН «Солнышко» <Дата обезличена> не присутствовали, участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании при принятии решений общим собранием не принимали, что следует из представленной суду выписки из протокола общего собрания членов ТСН (ДНТ) «Солнышко» от <Дата обезличена>.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> проведено общее собрание членов ТСН (ДНТ) «Солнышко» в форме очного голосования и оформлено протоколом от <Дата обезличена>.

Согласно протоколу повестка указанного общего собрания садоводов содержит следующие вопросы:

1.      Организационные вопросы (1.1 Выбор председателя собрания; 1.2. выбор

секретаря собрания; 1.3. Выбор лица, производящего подсчет голосов);

2.      Другое (2.1. избрание правления; 2.2. прекращение полномочий председателя

Живноводенко И. И. и избрание нового председателя).

Из протокола указанного общего собрания членов ТСН (ДНТ) «Солнышко» от <Дата обезличена> следует, что были приняты единогласно следующие решения:

1.1.           Выбрали председателем собрания Живноводенко В. В.;

1.2.           Выбрали секретарем собрания Насакину Т. И.;

1.3.           Избрали Живноводенко В. В. для подсчета голосов;

2.1.           Избрали членами правления Насакину Т. И. и Живноводенко В. В.;

2.2.           Прекратили все полномочия с <Дата обезличена> председателя правления

Живноводенко И. И. и назначили председателем ТСН «Солнышко» Живноводенко В. В.

Истцы не согласилась с решениями, принятыми общим собранием по указанным вопросам, обратились в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума при принятии решения общим собранием, суд находит их обоснованными на основании следующего.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСН (ДНТ) от <Дата обезличена> на собрании присутствовали 4 собственника (члена): Живноводенко В. В., Насакина Т. И., Пашков М. Ю., Живноводенко А. И.

Также в протоколе отражено, что кворум имеется.

Вместе с тем, протокол общего собрания членов ТСН (ДНТ) от <Дата обезличена> не содержит сведений об общем количестве членов товарищества, подсчет голосов; о наличии приложений к данному протоколу. Так в материалы дела стороной ответчиков не были представлены списки членов ТСН (ДТН) «Солнышко» по состоянию на дату проведения указанного собрания, протокол подсчета голосов.

Более того, ответчики не представили суду доказательств того, что указанные в протоколе общего собрания лица, являлись на момент его проведения членами ТСН (ДТН) «Солнышко» либо собственниками земельных участков, расположенных на территории указанного товарищества.

Истцы в подтверждение доводов иска представили в материалы дела протокол внеочередного общего собрания ТСН «Солнышко» от <Дата обезличена>, согласно которому были приняты решения о принятии в члены ТСН «Солнышко» Маркиной Ю. А. Дрожжина А. А. (п.1); утвержден список членов Товарищества, имеющих право на присутствие на собраниях с правом голосования и принятия решения, начиная с <Дата обезличена> в следующем составе:

- Живноводенко И. И.,

- ФИО17

- ФИО10,

- Маркина Ю. А.,

- Дрожжин А. А.

Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания ТСН «Солнышко» от <Дата обезличена> общим собранием приняты решения о подтверждении в соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ всех решений членов ДНТ (ТСН) «Солнышко», принятых на общих собраниях от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Таким образом, суд установил, что в состав членов ТСН «Солнышко» на момент проведения оспариваемого собрания входили вышеуказанные 5 человек.

Следовательно, присутствующие на общем собрании <Дата обезличена> лица: Живноводенко В. В., Насакина Т. И., Пашков М. Ю. и Живноводенко А. И., не вправе были принимать решения общего собрания товарищества, поскольку на момент его проведения не являлись членами ТСН (ДТН) «Солнышко».

В силу требований Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (абзац 7 части 2 статьи 21) только член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения, а собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Таким образом, собрание будет считаться легитимным при участии в нем не менее 3-х членов товарищества, что в данном случае обеспечено не было.

Возражая против доводов иска, ответчик Насакина Т. И. ссылалась на оспаривание решений собраний ДНТ «Солнышко», оформленных протоколами от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, об исключении из состава членов СНТ Живноводенко В. В., Насакиной Т. И., Пашкова М. Ю., Живноводенко А. И.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Живноводенко А. И., Пашкова М. Ю., Насакиной Т. И., Живноводенко В. В. к ТСН «Солнышко», Живноводенко И. И., Маркиной Ю. А., Дрожжину А. А., ФИО14, ФИО11, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными решений общих собраний применении последствий недействительности сделок, признании недействительными выписок из заключений правления, признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков, признании недействительными сделок, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, погашении записи о регистрации права, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Из указанного решения Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> следует, что предметом иска было, в том числе оспаривание решений собраний ДНТ «Солнышко», оформленных протоколами от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, об исключении из состава членов СНТ Живноводенко В. В., Насакиной Т. И., Пашкова М. Ю., Живноводенко А. И.

Данным решение суда установлено, что из решений общих собраний, выраженных в протоколах от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, на повестке собраний стояли вопросы приема и исключении членов Товарищества; избрание председателем правления Живноводенко И. И. и прекращение полномочий председателя правления Пашкова М. Ю.; избрание членов правления и иные вопросы.

Также судом установлено, что на общем собрании <Дата обезличена> принято решение о принятии в члены ТСН «Солнышко» Маркиной Ю. А.. Дрожжина А. А., утверждении списка членов товарищества, а также по утверждению в соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ всех решений общего собрания членов ДНТ (ТСН) «Солнышко», принятых на собраниях от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного уда от <Дата обезличена> решение Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по указанному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Живноводенко А. И., Пашкова М. Ю., Насакиной Т. И.. Живноводенко В. В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного уда от <Дата обезличена> по вышеуказанному гражданскому делу имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, в силу положений ч. 2 ст. 61ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт исключения указанных в оспариваемом истцами протоколе собрания членов СНТ (Живноводенко А. И., Пашкова М. Ю., Насакиной Т. И., Живноводенко В. В.) и правомерность такого решения являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что действительные члены ТСН (ДНТ) «Солнышко» Живноводенко И. И., ФИО11, ФИО10, Маркина Ю. А., Дрожжин А. А. (5 человек) участие в проведении собрания <Дата обезличена> и голосовании по поставленным вопросам не принимали. Следовательно, оспариваемые решения собрания приняты в отсутствие всех принятых в установленном законом порядке членов товарищества, то есть при наличии 100% неявки лиц, имеющих право голосования.

Таким образом, суд установил, что проведенное указанными лицами <Дата обезличена> общее собрание в силу названных требований закона являлось неправомочным принимать какие-либо решения общего собрания членов ТСН (ДНТ) «Солнышко», в связи с чем, является ничтожным как принятое в отсутствие необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу положений ст. 181.5. ГК РФ «Ничтожность решения собрания», если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае, новое решение собрания, подтверждающее предыдущее оспариваемое истцами решение членов товарищества, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, оспариваемые истцами решения общего собрания от <Дата обезличена> в силу положений ст. 181.5. ГК РФ являются ничтожными, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

Ответчик, на котором лежит бремя доказать легитимность общего собрания, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ соответствующих доказательств обратного суду не представил.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и довод истцов о нарушении порядка проведения общего собрания членов товарищества, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом ТСН «Солнышко», в связи с чем, доводы иска о недействительности решение общего собрания является обоснованными.

Такие юридически значимые действия, как порядок созыва и проведения собрания, должны быть оформлены в установленном законом порядке, поскольку они ведут к возникновению или прекращению юридических прав и обязанностей членов товарищества, собственников земельных участков.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не представлено доказательств соблюдения порядка созыва, проведения общего собрания членов товарищества. В частности, инициаторы общего собрания от <Дата обезличена>, в нарушение требований закона, Устава не выполнили свою обязанность и не сообщили каким-либо предусмотренным Уставом способом членам Товарищества, собственникам земельных участков о проведении такого собрания в форме очного голосования,, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство в силу ст. 181.4 ГК РФ является существенным нарушением порядка созыва собрания, что влечет его недействительность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом и Уставом товарищества процедура уведомления каждого члена сообщества о проведении такого собрания нарушена.

Довод истцов о том, что протокол общего собрании от <Дата обезличена> не отвечает всем установленным действующим законодательством требованиям, является обоснованным, поскольку в данном протоколе отсутствуют необходимые сведения об общем количестве членов товарищества и процентное отношении присутствующих для принятия решения о наличии либо отсутствие кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведение общего собрания членов ТСН (ДНТ) «Солнышко» <Дата обезличена> с допущенным инициатором собрания существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников сообщества является незаконным, а решения, принятые на данном общем собрании, отраженное в протоколе от <Дата обезличена>, недействительными.

Из приведенных норм гражданского законодательства усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдение самого порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а следовательно, их законности. При этом обсуждению вопросов повестки дня и принятию решений, за исключением решений, принимаемых посредством проведения заочного голосования, предшествует определение правомочности данного собрания, то есть наличие кворума.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Ответчик в подтверждение изложенной им позиции соответствующих доказательств не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика наличия кворума при проведении общего собрания <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу абзаца 5 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными в полном объеме, в связи с чем, решения общего собрания членов ТСН (СНТ) «Солнышко», оформленные в виде протокола общего собрания от <Дата обезличена>, принятые по всем вопросам повестки дня, в том числе об избрании членов правления Насакиной Т. И. и Живноводенко В. В., о прекращении полномочий председателя правления Живноводенко И. И., об избрании председателя правления Живноводенко В. В. подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░