Решение по делу № 2-63/2013 от 22.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-63/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Н.А. Мелихова, при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «22» января 2013 года дело по иску Калоян <ФИО1> к Лютоевой <ФИО2> взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калоян С.Х. обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара с иском к Лютоевой Л.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 9 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., указав в обоснование требований, что 23.11.2011г. выдал ответчику по договору займа сумму в размере 10 500 руб. со сроком погашения до четырех месяцев, начиная с 18.12.2011г. по март 2012г. Сумма долга в размере 1 500 руб. Лютоевой Л.П. 21.12.2011г. была частично погашена. 30.01.2012г. истцом ответчику было направлено требование о погашении суммы долга. 02.04.2012г. между истцом и ответчиком достигнута договоренность о продлении заемного обязательства до 30.04.2012г<ДАТА>, о чем составлена расписка. Остаток невыплаченной суммы долга составил 9 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Мировым судьей установлено, что по расписке от 23.11.2011г. Лютоева Л.П. взяла в долг у Калоян С.Х. сумму в размере 10 500 руб. сроком до марта 2012 года. 21.12.2011г. Лютоева Л.П. выплатила Калоян С.Х. сумму в размере 1 500 руб. из общей суммы задолженности по заемному обязательству. Таким образом, остаток суммы долга составил 9 000 руб.. В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Каких-либо доказательств возврата остатка суммы долга ответчиком суду представлено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное, суд считает, что требования Калоян С.Х. к Лютоевой Л.П. о взыскании суммы долга в размере 9 000 руб. подлежат удовлетворению в силу ст. 810 ГК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца 400 руб.  в виде возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Калоян <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с Лютоевой <ФИО2> в пользу Калоян <ФИО1> сумму в размере 9 000 руб. в виде возврата суммы займа, сумму в размере 400 руб. в виде возврата государственной пошлины, всего взыскать 9 400 руб. Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного уча­стка г.Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд РК через мирового судью Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено - 27.01.2013г. Мировой судья Н.А.Мелихова