Решение по делу № 2-1698/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1698/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием ответчика Просоедова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

12 мая 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Просоедову А.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» обратилось с приведенным иском, указав в обоснование, что <...> г. между банком и Просоедовым А.К. заключен кредитный договор № .... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ..... сроком до <...> г. на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретенного автомобиля. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере ....., которую банк просит взыскать с заемщика, а также обратить взыскание на имущество.

Представитель ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Бабина И.Г. в судебном заседании участия не принимала, настаивая на иске, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Просоедов А.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно сообщил, что он обратился с заявлением о реструктуризации задолженности, в чем ему не было отказано, однако документального подтверждения этому у него нет.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ООО «.... (принципал) и ООО «....» (агент) в лице К. заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить сделку по продаже автомобиля с пробегом, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения. В п. 1.2 агентского договора товар имеет следующие характеристики: марка транспортного средства – .... года выпуска, цвет ...., двигатель № ...., идентификационный номер .....

В этот же день ООО «....» (продавец) и Просоедов А.К. (покупатель) заключили договор купли-продажи № .... автомобиля ...., стоимостью ....

Далее, <...> г. ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и Просоедов А.К. заключили договор № .... в форме присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки .... в размере ..... под ....% годовых, сроком до <...> г.

В пункте 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Условия) указано, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Для осуществления погашения задолженности, заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа (п. 1.2.3 Условий).

В пункте 1.1.5 Условий указано, что банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе, в случае полного или частичного, а также однократного нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

По договору, предметом залога является приобретаемое транспортное средство ...., <...> г. года выпуска, цвет ...., двигатель № .... идентификационный номер ....

Залоговая стоимость автомобиля указана в пункте 4 заявления-анкеты и определена в размере ....

Ответчиком не оспаривается тот факт, что на представленные банком денежные средства был приобретен автомобиль по договору купли-продажи, заключенному между Просоедовым А.К. и ООО ....».

Как следует из дела, обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами заемщиком осуществляются с нарушением сроков, указанных в графике. Просоедов А.К. не оспаривает факт просрочки платежей по кредиту.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление об исполнении в срок до <...> г. обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности. Требования банка ответчиком не исполнены. Между тем доказательств того, что ответчик обращался в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, суду не представлено, доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Согласно расчету, по состоянию на <...> г. задолженность заемщика составила ..... Поскольку в нарушение статьей 12 и 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства со стороны ответчика либо недействительности его условий не представлено, равно как и мотивированных возражений, относительно расчета истца, требования кредитора о взыскании долга подлежат удовлетворению, в том числе: остаток основного долга – .... задолженность по уплате процентов – ....

Во всяком случае, установление того факта, что в процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение долга, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для последующего зачета данных сумм при исполнении решения суда в исполнительном производстве.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, ответчик систематически нарушал установленные договором сроки внесения платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Пунктом 2.4.5 Условий стороны установили начальную продажную цену предмета залога, равную ....% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 заявления-анкеты, следовательно, начальная продажная стоимость составляет ..... (....).

Поскольку в материалах дела отсутствуют иные сведения о стоимости предмета залога, помимо имеющейся в договоре № .... и условиях, а ответчиком данный размер стоимости не оспорен, суд считает исковые требования в этой части, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Просоедова А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. года в размере ....., в том числе: задолженность по основному долгу – ....., задолженность по уплате процентов – ....., уплаченную госпошлину в размере ....., всего взыскать .....

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Просоедову А.К., путем продажи с публичных торгов: транспортное средство – марки .... <...> г. года выпуска, цвет , двигатель № ...., идентификационный номер ...., с установлением начальной продажной стоимости в размере .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 мая 2015 года.

Судья М.О. Никулин