Решение по делу № 2-1214/2016 от 01.06.2016

     (мотивированное решение изготовлено 25.07.2016 г.)

Дело № 2-1214/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оса                                                                                             21 июля 2016 г.             

Осинский районный суд Пермского края под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре М.,

с участием истца Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ч. к ООО «Управляющая компания «Домовой» о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратились в суд с иском о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств, морального вреда, судебных расходов к ООО «Управляющая компания «Домовой».

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

15 августа 2015 г. истец оплачивала жилищно-коммунальные услуги через терминал банкомата, расположенного в магазине «Кама», по ул.Пугачева г.Оса Пермского края. При этом, в связи с тем, что народу было много, она поторопилась и осуществила перевод платежа не в свою управляющую компанию, а именно вместо ООО «УК «Управдом», перевела денежные средства в размере 751 рубль 23 копейки, в ООО «УК «Домовой». В последующем обнаружив данную ошибку, произвела оплату ЖКХ согласно квитанции в ООО «УК «Управдом» 17.08.2015 г. также в размере 751 руб. 23 коп. Надеялась, что ООО «УК «Домовой» вернет ей ошибочно перечисленные денежные средства, однако этого сделано не было. В последующем, в декабре 2016 г. написала заявление в ООО «УК «Домовой» о возврате ей ошибочно уплаченной денежной суммы, с перечислением ее в ООО «УК «Управдом». Однако, ее заявление осталось без внимания. В апреле 2016 г. на улице встретила учредителя ООО «УК «Домовой» Г., у которого поинтересовалась на счет возврата ее денежных средств по заявлению, на что он ответил, что ничего ей возвращено не будет.

В связи с указанными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика ошибочно уплаченные денежные средства в размере 751 руб. 23 коп., моральные ущерб в размере 10 000 рублей и судебные расходы связанны с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 700 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства в размере 751 рубль 23 копейки 09 июня 2016 г. были возвращены ей ООО «УК «Домовой», а именно перечислены на ее лицевой счет в ООО «УК «Управдом». Об этом она достоверно узнала из квитанции об оплате ЖКХ ООО «УК «Управдом» на ее имя за июнь 2016 г. В связи с чем, от требований о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств в размере 751 руб. 23 коп., к ответчику она отказывается. Просит удовлетворить ее требования о взыскании морального вреда, так как из-за того, что руководство ООО «УК «Домовой» долгое время не удовлетворяло ее требования, изложенные в заявлении, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, она переживала, нервничала, испытала стресс. После этого у нее поднялось давление, в связи с чем она попала в сентябре 2015 г. в терапевтическое отделение Осинской ЦРБ, где проходила стационарное лечение. Таким образом она понесла моральные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд за требования имущественного характера в размере 400 рублей и требования по возмещению морального вреда в размере 300 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. При указанных обстоятельствах суд признает причины не явки представителя ответчика не уважительными и рассмотрел дело в его отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав истца, изучив доводы искового заявления и материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ч. в части взыскания денежных средств и морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Установлено, что управляющей компанией обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором проживает Ч. является ООО «УК «Управдом». С указанной управляющей компанией у Ч. в связи с этим существуют соответствующие договорные отношения по управлению многоквартирным домом, в указанную компанию Ч. оплачивает оказанные услуги ЖКХ. Между ООО «УК «Домовой» и Ч. никаких договорных отношений по оказанию каких-либо услуг не имеется.

15 августа 2015 г. Ч. самостоятельно в виду собственной невнимательности осуществила платеж за услуги ЖКХ на счет ООО «УК «Домовой», вместо своей управляющей компании «Управдом» в размере 751 руб. 23 коп. Вины ООО «УК «Домовой» при указанных обстоятельствах не усматривается.

24.12.2015 г. Ч. обратилась с заявлением в ООО «УК «Домовой» с просьбой вернуть ей ошибочно произведенный платеж путем перечисления на ее лицевой счет в ООО «УК «Управдом».

Указанные требования были исполнены ООО «УК «Домовой» 09.06.2016 г., ошибочно уплаченные денежные средства были переведена на ее лицевой счет в ООО «УК «Управдом» в размере 751 руб. 23 коп.

В связи с указанными обстоятельствами правовых оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика не имеется.

В виду отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо договорных правоотношений по оказанию услуг (выполнению работ), отсутствуют по убеждению суда и правовые, в том числе предусмотренные законом «О защите прав потребителей», основания для удовлетворения требований Ч. о взыскании с ООО «УК «Домовой» морального вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовыми основаниями взыскания морального вреда являются положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно в соответствии со ст.12 Кодекса, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 ГК РФ) и статьей 151 настоящего ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, при установленных и изложенных обстоятельствах суд не усматривает вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда и как следствие связанных с этим ее нравственных переживаний. Ошибочно перечисленные истцом денежные средства ответчиком ей возвращены в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствуют и основания взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд по требованиям не имущественного характера - взыскание морального вреда, в размере 300 рублей.

В то же время, суд отмечает, что ошибочно перечисленные Ч. денежные средства на счет ООО «УК «Домовой», были возвращены истице лишь 09.06.2016 г., то есть после подачи ей иска в суд 01.06.2016 г. и соответственно оплаты ей государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей. Указанные расходы истица просила взыскать с ответчика, несмотря на добровольное удовлетворение ООО «УК «Домовой» ее требований имущественного характера до рассмотрения иска по существу судом.

В соответствии со ст.88, ст.94, ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска в суд, государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 400 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО «Управляющая компания «Домовой» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Домовой» в пользу Ч. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья -                В.С. Полыгалов