Решение по делу № 2-12465/2016 ~ М-12951/2016 от 28.06.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-12465/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-12465/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова ФИО6 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, штрафа, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, штрафа, о компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что 22 октября 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей « АУДИ Q5» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Хадиевой Э.С. и «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Максимова А.П. гражданская ответственность была застрахована в СК "Росгосстрах".

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком ... были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... Хадиева Э.С. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ привлечена к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована у страховщика Ингосстрах.

Представителем СК «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, на основании которого составил калькуляцию стоимости ремонта ТС. ДТП было признано страховым случаем. СК "Росгосстрах" была произведена страховая выплата в общем размере 151 400 рублей.

Не согласившись с данной выплатой, так как он не позволяет привести поврежденное транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, истцом 20.11.2015 года было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) с уведомлением СК "Росгосстрах".

В соответствии с экспертным заключением № 1111157626 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком ... (с учетом износа узлов и деталей) составляет 235 177 рублей.

За проведение экспертизы было оплачено 12 100 рублей.

Утрата товарной стоимости составляет 17 756 рублей 64 копейки.

За проведение экспертизы истцом уплачена сумма 2 500 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость ремонтного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 83 777 рублей, утрату товарной стоимости 17 756,64 рублей, расходы за оказанные услуги независимому эксперту в размере 14 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска присужденного судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просит взыскать в возмещение материального вреда стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости на основании заключения судебной экспертизы в размере 67 773 рубля 19 копеек, а в остальной части иск подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, был извещен, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указал, что истец исполнил обязательства по полису ОСАГО, перечислил истцу страховое возмещение 09.11.2015 г. 21 000 рублей, 27.11.2015 года 130 400 руб. Расходы по оплате услуг представителя и размер морального вреда завышены, просит уменьшить их размер. К штрафу просит применить статью 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью снизить размер штрафа.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно статье 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 61. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 22 октября 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей «АУДИ Q5» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Хадиевой Э.С. и «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Максимова А.П. гражданская ответственность была застрахована в СК "Росгосстрах".

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком Т 015 КЕ 116 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... Хадиева Э.С. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ привлечена к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована у страховщика Ингосстрах.

Представителем СК «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

Признав страховым случаем. СК "Росгосстрах" на основании заявления истца от 02.11.2015 года перечислило истцу страховое возмещение в общем размере 151 400 рублей (09.11.2015г. - 21 000 руб., 27.11.2015г.-130 400 руб.) на основании заключения ЗАО «ТЕХЭКСПРО».

Не согласившись с данной выплатой, так как он не позволяет привести поврежденное транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, истцом 20.11.2015 года было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) с уведомлением СК "Росгосстрах".

В соответствии с экспертным заключением № 1111157626 выполненным ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком ... с учетом износа узлов и деталей составляет 235 177 рублей. За проведение экспертизы было оплачено 12 100 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 17 756 рублей 64 копейки, за проведение экспертизы истцом уплачена сумма 2 500 рублей.

Досудебная претензия истца от 13.07.2016 года ответчиком оставлена без удовлетворения.

По делу по ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена автотехническая оценочная экспертиза с поручением её проведения ООО «ЮрЭкс» с возложением обязанности оплатить расходы за её проведение на ответчика.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 198 391 рубль 69 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 20 781 рубль 50 копеек.

Сумма ущерба определенная ООО «Независимая оценка» завышена,

Сумма ущерба определенная ЗАО «ТЕХЭКСПРО» занижена.

Суд берет за основу решения заключение судебной экспертизы.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Таким образом, сумма причиненного истцу материального вреда составляет 219 173 рубля 19 копеек (198 391, 69 руб. + 20 781,50 руб.) из которых ответчиком возмещено 151 400 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать страховое возмещение в размере 67 773 рубля 19 копеек (219 173, 19 руб. - 151 400 руб.).

За нарушение ответчиком прав потребителя на страховое возмещение согласно статье 15 Закона РФ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Сумма штрафа за нарушение прав потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей в размере 33 886 рублей 59 копеек (50% от 67 773, 19 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд согласно статье 333 ГК РФ уменьшает его размер до 15 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать штрафы в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать убытки в виде понесенных истцом расходов по оценке ущерба в размере 14 600 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 7 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны» 2 970 рублей.

Согласно ст.ст. 94,96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЮрЭкс» подлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Сазонова ФИО7 страховое возмещение в размере 67 773 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 15 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя 7 000 рублей и убытки 14 600 рулей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны» 2 970 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ООО «ЮрЭкс» расходы за проведение экспертизы 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2016 года

Судья подпись И.Ш. Абдуллин

Копия верна.

Судья И.Ш. Абдуллин

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ______________2016 года

Согласовано. Судья И.Ш. Абдуллин