Решение по делу № 33-778/2018 (33-16958/2017;) от 22.12.2017

Судья Рапидова И.В. дело 33-778/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Филатовой Г.В., Плешачковой О.В.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вишняковой З.В., действующей в интересах недееспособного Вишнякова В.Ю., к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Шатохиной Г.В. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Шатохиной Г.В. на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 03.11.2017 г., которым постановлено:

« Исковые требования Вишнякова В.Ю. - удовлетворить.

Признать за Вишняковым В.Ю. право собственности на земельный участок, категория земли населенных пунктов, площадью 248кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах координат согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Шатохиной Г.В.- Скворцовой Н.В., возражения Вишняковой З.В.

УСТАНОВИЛА:

Вишнякова З.В., действующая в интересах недееспособного Вишнякова В.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Шатохиной Г.В. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 42 кв.м., 1 этажного, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 248,0 кв.м., занимаемого указанным жилым домом.

Однако в соответствии распоряжением руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>» в согласовании ему отказано по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, подпункт 3 п. 2.13 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», поскольку земельный участок находится в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре).

Они пользуются данным земельным участком с 2004 года, владение и пользование указанной частью жилого дома и земельным участком началось до введения в действие Земельного кодекса РФ. Порядок пользования данным земельным участков с соседними землепользователями определен, споров по пользованию земельным участком с третьими лицами по указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Вега», границам отсутствует. Участок огражден забором. Кроме того, собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, также является Вишняков В.Ю.

Просила, признать за Вишняковым В.Ю. право собственности на земельный участок площадью 248,00 кв.м. назначение земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Вега».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шатохина Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, не соглашаясь с площадью и границами испрашиваемого истцом земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шатохиной Г.В-. Скворцова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Вишнякова З.В. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п.п.4, 9.1 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), содержатся:

удостоверение, выданное Куйбышевским городским Советом - Городское Жилищное Управление Головановой М.С. о том, что принадлежащее ей домовладение (пристрой деревянный одноэтажный), расположенное в <адрес>, занесено в реестр частных владений Городского Жилищного Управления под № от ДД.ММ.ГГГГ

копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Вишняков В.С. подарил, а Голованова Л.А. приняла в дар 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен С.И., нотариусом Государственной нотариальной конторы № 1 г. Куйбышева, по реестру №;

копия исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда 1-го участка Сталинского района от 28/02/1958 г. об определении долей собственников в доме № по <адрес>, а именно: Вишнякова А.Ф., Голованова Л.А. и Вишняков Ю.С. имеют право собственности по 1/6 части от всего дома, считая его вместе с приделом, в основном доме, а Голованова М.С. имеет право собственности на 1/2 часть всего дома, т.е. на пристрой;

копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Голованова Л.А. и Вишнякова А.Ф. подарили, а Вишняков Ю.С. принял в дар 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен А.М. нотариусом Государственной нотариальной конторы № 1 г. Куйбышева, по реестру №;

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Голованова М.С. продала, а Белякова М.В. купила 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен С.И., нотариусом Государственной нотариальной конторы № 1 г. Куйбышева, по реестру №;

копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником Люкшиной М.В. является Шатохина Г.В., наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Л.М., нотариусом г. Самары по реестру №;

копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследниками Вишнякова Ю.С. являются по 1/2 доли каждый Вишнякова Л.М. и Вишняков С.Ю., наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Л.С., нотариусом г. Самары по реестру №-л дубликат от №

копия решения Октябрьского районного суда г. Самары от 02/02/2011 г., в соответствии с которым Вишняков В.Ю., признан принявшим наследство после Вишнякова Ю.С., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за Вишняковым В.Ю. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования;

ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Вишнякову В.Ю. на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Документы на выделение земельного участка под застройку и какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.12.2011 г., вступившим в законную силу 15.03.2-012 г. прекращено право общей долевой собственности и выделена часть жилого дома в натуре в собственность Вишнякова В.Ю. за литерами АА2аа2 общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31/10/2014 г., Шатохиной Г.В. выделена самовольно реконструированная часть жилого дома (лит. А1 A3) общей площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>, признано право собственности за Шатохиной Г.В. на часть жилого дома (лит. А1 A3) общей площадью 30,2 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области информация о предоставлении Вишнякову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо земельных участках на территории г. Самары – отсутствует.

Право истца на получение в собственность земельного участка бесплатно последним не использовано.

Таким образом, поскольку право собственности на указанный выше жилой дом первоначально возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и в порядке наследования перешло в последующем к Вишнякову В.Ю., то в силу п.п.4, 9.1 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» суд пришел к правильному выводу, что Вишняков В.Ю. вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, и на котором расположена принадлежащая ему на праве собственности часть жилого дома.

Доводы ДУИ г.о. Самара о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж5 ( зона планируемой застройки по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. N 61), не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку испрашиваемый вид использования земельного участка не противоречит его назначению; земельный участок, на котором расположен спорный дом, сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования, и в силу ст.6 данных Правил может использоваться и дальше без приведение в соответствие с Правилами.

Устанавливая границы и площадь земельного участка, подлежащего передаче в собственность Вишнякова В.Ю., суд правильно исходил из плана границ земельного участка, выполненного ООО «Вега» от 18.10.2017г.», а также сведений о том, что пересечения границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено, и спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шатохиной Г.В. о том, что она, как собственник второй части спорного жилого дома, возражает против установленных судом границ спорного земельного участка и его площади, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку какими-либо доказательствами нарушение своих прав Шатохина Г.В. не подтвердила.

Из материалов дела следует, что общая площадь земельного участка, на котором расположен дом, принадлежащей на праве собственности Вишнякову В.Ю. и Шатохиной Г.В., по документам составляет 522, 5 кв.м.

Согласно техническому заключению городского инвентаризационного бюро Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственникам спорного жилого дома Вишнякову Ю.С. и Головановой М.С. предложен следующий раздел указанного земельного участка : установить общий проход шириной 2 метра длиной во всю ширину участка, общей площадью 21 кв.м.; установить, что граница 2-х участков землепользования пройдет по обе стороны прохода общего пользования и распределится следующим образом: Вишняков Ю.С. – 261, 3 кв.м., Голованова М.С. – 261, 3 к.м., общая площадь участка 522,5 кв.м., включая проход общего пользования- 21 кв.м.

Таким образом, исключая площадь общего прохода каждому из указанных лиц определен в пользование земельный участок площадью 250,8 кв.м. ( 261,3 – 10,5 кв.м.).

В данном случае за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 248 кв.м., т.е. в пределах вышеуказанной площади, следовательно площадь земельного участка ответчика не уменьшилась. В ее пользовании остался участок площадью 274 кв.м., или за минусом площади общего пользования (10,3 кв.м.) - 263,7 кв.м.

Доводы истца о том, что пользование участком осуществлялось именно в упомянутом выше порядке, ответчиком не опровергнуты, доказательств существования земельных участков, находящихся в пользовании сторон в иных границах, равно кк и доказательств нарушения прав ответчика действиями истца, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 03.11.2017 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Шатохиной Г.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи