Решение по делу № А50-5350/2008 от 25.07.2008

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

«25» июля 2008 года                                                           Дело №А50-5350/2008-Г-27

Резолютивная часть решения объявлена  21.07.2008.

            Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2008.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Голубцовой Ю.А.,

рассмотрев  в заседании суда  исковое  заявление индивидуального  предпринимателя Протасова Сергея Юрьевича

к ответчику, индивидуальному  предпринимателю Тукаеву  Камилю Шамиловичу, 

о взыскании 110 022  руб. 50 коп.

В судебном заседании присутствуют:

от истца: Чудинов Д.Б.,  доверенность от 24.06.2008, паспорт,

от ответчика: не яв.

Установлено:

            Индивидуальный  предприниматель Протасов  Сергей Юрьевич обратился в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю Тукаеву Камилю Шамиловичу о взыскании 110 022  руб. 50 коп. (с учетом изменения основания исковых требований, принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Неявка ответчика в судебное заседание, непредставление ответчиком отзыва на иск не препятствуют рассмотрению дела (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы материалы дела в соответствии со ст. 162 АПК РФ.

Истец указал, что между сторонами состоялась договоренность о поставке товара.

01.01.2005 стороны подписали договор, пунктом 1 которого предусмотрено, что истец (продавец) обязуется  поставить,  а ответчик (покупатель)   принять и оплатить определенный договором товар. Ассортимент, количество, цена и стоимость  конкретной партии, сроки поставки и оплаты согласуются сторонами по каждой поставке на основании письменной или устной заявке покупателя  и отражаются в счете на оплату и в накладной (п.1.3. договора).

Ответчик передал истцу по накладной от 19.07.2007 №16 линолеум в количестве 1 999,5 кв.м. на общую сумму  99 975 руб. (том числе  НДС).

Истец по  платежному поручению от 07.02.2008 №262 уплатил ответчику 200 000 руб., при этом  99 975 руб.  – за товар, поставленный по накладной от 19.07.2007 №16, остальные 100 025 руб. без законного на то основания.

Истец указал, что  рассчитывал на продолжение отношений с ответчиком по поставке товара; у истца отсутствуют документы, подтверждающие,  возникновение  между сторонами отношений по поставке товара стоимостью 100 025 руб.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами возникли отношения по поставке товара на сумму 100 025 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2008 №262 (ст. 153, 454 ГК РФ).

Договор от 01.01.2005  является незаключенным, поскольку  существенные условия договора сторонами не согласованы (ст. 432, 454, 455 ГК РФ).

В платежном поручении наименование и количество подлежащего поставке товара не указаны.  Счет от 07.02.2007 №7, на который содержится ссылка в платежном поручении   от 07.02.2008 №262, сторонами не представлен. Представленный истцом  счет от 05.04.2007 №14  отношения  к договору и платежному поручению не имеет.

Таким образом, истец передал ответчику  денежные средства в сумме 100 025 руб. по платежному поручению от 07.02.2008 №262  без законного на то основания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу неосновательно полученные  денежные средства в сумме 100 025 руб.

Довод истца о том, что фактически стоимость поставленного по накладной от 19.07.2007 №16 товара   составила 89 977 руб. 50 коп., в связи с чем,  размер неосновательного обогащения ответчика составляет 110 022  руб. 50 коп. (200 000 руб. - 89 977 руб. 50 коп.), доказательствами не подтвержден, судом отклоняется.

Иск подлежит удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 025 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 364 руб. 08 коп. относится на  ответчика,  в сумме 336 руб. 37 коп. на истца (ст. 110 АПК РФ).  Поскольку при подаче искового заявления истец государственную пошлину уплатил, государственная пошлина в сумме 3 364 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  Государственная пошлину в сумме 336 руб. 37 коп. взысканию с   истца в доход федерального бюджета РФ не подлежит.

            Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать  с  индивидуального предпринимателя Тукаева Камиля Шамиловича, 14.07.1963 года рождения, место рождения – д.Нижние Услы Стерлитамакского района Башкирской АССР,   зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.2002 Администрацией г.Стерлитамака Республики Башкортостан,  о чем  15.05.2002 внесена запись в ЕГРИП  Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина,  д.224 кв.31,  в  пользу  индивидуального  предпринимателя Протасова Сергея Юрьевича, 19.09.1973 года рождения, место рождения – г.Пермь, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.1998 Администрацией Дзержинского  района г.Перми, свидетельство №2786, о чем  02.07.2004 внесена запись в ЕГРИП  Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому  району г.Перми,  проживающего по адресу: г.Пермь, ул.В.Каменского, д.10, кв.16,  100 025 руб. неосновательного обогащения, а также 3 364 руб. 08 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу  через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайтах  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           Ю. А. Голубцова