Решение по делу № 33-15547/2014 от 27.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-15547/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Нурисламовой Э.Р.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Дубовцеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саитовой Э.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Саитовой Э.М. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ о признании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ незаконными, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саитова Э.М. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ о признании действий (бездействия) незаконными.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного Суда РБ от дата по делу по её иску к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ об установлении кадастровой стоимости земельного участка, была установлена кадастровая стоимость принадлежащего Саитовой Э.М. земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: РБ, адрес, в размере ... руб. дата Саитова обратилась к ответчику с требованием об изменении кадастровой стоимости, однако изменения не были внесены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать бездействие ответчика по неисполнению решения Арбитражного Суда РБ от дата незаконным и обязать ответчика произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саитовой Э.М. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив а пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя Саитовой Э.М. – Фазлыева Р.Н., поддержавшего жалобу, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Янбаеву Ф.З., полагавшую решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саитовой Э.М., суд исходил из того, что неправомерного бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ при внесении изменений в кадастровый учет земельного участка истца, не допущено.

Судебная коллегия согласна с таким выводом, исходя из следующего.

Обращаясь с иском Саитова Э.М. в качестве его основания указывала неисполнение ответчиком решения Арбитражного Суда РБ от дата, которым изменена кадастровая стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.7 и частями 2 и 3 ст.16 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», применительно к данному спору, сведения о кадастровой стоимости земельного участка относятся к таким характеристикам, изменение которых влечет необходимость внесения изменений в государственный кадастровый учет этого объекта недвижимости, в порядке предусмотренном для кадастрового учета объекта недвижимости и осуществляется на основании заявления заинтересованного лица о кадастровом учете с приложением к нему необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем в орган кадастрового учета или многофункциональный центр.

Состав документов, необходимых для кадастрового учета, предусмотрен ст.22 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года.

Как видно из материалов дела, истец Саитова Э.М. с дата является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес.

Решением Арбитражного Суда РБ от дата по делу по иску Саитовой Э.М. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... была установлена в размере ... руб.

дата к ответчику поступило заявление Саитовой Э.М. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка с приложением копии решения Арбитражного Суда РБ от дата.

дата истцом получено письмо ответчика о необходимости предоставления копии решения Арбитражного суда, заверенной печатью и с отметкой о вступлении его в законную силу.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка с приложением копии решения Арбитражного Суда РБ от дата, которая заверена печатью и имеет отметку о вступлении его в законную силу.

дата, на основании заявления истца и решения Арбитражного суда РБ от дата, ответчиком внесены изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка.

При этом сроки осуществления кадастрового учета, предусмотренные ст.17 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года, ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.22 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года и требования п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 к копиям судебных решений, исходя из того, что истцом к заявлению не была приложена надлежаще оформленная копия судебного решения у ответчика отсутствовала обязанность по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка, на основании её заявления.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, является правомерным.

Доводы жалобы о возникновении обязанности ответчика по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка на основании решения Арбитражного Суда РБ от 27 января 2014 года, с момента вступления его в законную силу и для исполнения этой обязанности ответчиком, истцу необязательно предоставлять ему надлежаще заверенную копию указанного судебного решения, поскольку ответчик являлся стороной гражданского дела и ему известно о названном решении, не влекут отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка представителя истца на то, что истец обращался к ответчику и на электронный адрес с представлением туда и решения Арбитражного Суда РБ от 27 января 2014 года, так же не влекут отмены решения, поскольку из содержания приведенной выше ст.22 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года следует, что регистрация изменений на основании судебного решения, предоставленного в электронном варианте, регистрационным органом недопустима.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Саитовой Э.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Нурисламова Э.Р.

Якупова Н.Н.

Справка: судья А.