Решение по делу № 10-6/2015 от 27.02.2015

Апелляционное постановление

г.Губкин Белгородской области 10 апреля 2015г.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

потерпевших: Г., М., Б., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., апелляционной жалобе осужденного Баранова Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области от 04 декабря 2014 г. в отношении

Баранова Я.В., родившегося * года, в *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, гражданина *, образование *, *, имеющего * детей, работающего *, *, не судимого,

- осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 рублей,

Установил:

Приговором суда, постановленном в общем порядке судебного разбирательства Баранов признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Губкин Белгородской области 09 июня 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Баранов по предъявленному ему обвинении не признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. В приговоре изложены обстоятельства, которые искажены в хронологическом порядке, не указаны обстоятельства предшествующие событию преступления, не дана оценка действиям сотрудников полиции, не исследованы в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Просит приговор отменить, оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбатых А.Ю. просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным, установлены судом в соответствии с рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно, что подтверждается протоколом судебного заседания, правильность составления которого осужденным не оспаривается.

Выводы суда о виновности Баранова в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы. Оценка доказательств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в доводах апелляционной жалобы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суд изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Несогласие осужденного с доказательствами, которые были рассмотрены в судебном заседании и на которых сделаны выводы суда о доказанности его вины, не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств не допущено.

При таких данных, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действия Баранова правильно квалифицированы судом по ст.319 УК РФ.

Наказание Баранову назначено с нарушением требований уголовного закона.

Санкция ст.319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

В соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о назначении наказания Баранову в виде обязательных работ. В резолютивной части приговора наказание назначено в виде * рублей, т.е. фактически наказание осужденному не назначено.

При таких обстоятельствах требования указанной статьи судом выполнены не были, в связи с чем приговор подлежит изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкин Белгородской области от 04 декабря 2014 года в отношении Баранова Я.В. изменить.

Назначить Баранову Я.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

В оставльном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить полностью, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Стариков И.В.