Решение по делу № 33-6863/2012 от 23.07.2012

судья Харченко А.Н. дело № 33 - 6863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Шульга С.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Лукьянович В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Дальуправтодор») к Покидову В.В. о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе ФКУ «Дальуправтодор» на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 мая 2012 года, которым в иске было полностью отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения ответчика Покидова В.В., судебная коллегия установила:

ФКУ «Дальуправтодор» обратилось с иском к Покидову В.В., указав, что 3 июля 2010 года был установлен факт нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством «...» государственный номер № с полуприцепом Утилити ..., принадлежащими Покидову В.В. Ущерб федеральной автомобильной дороге «Уссури» Владивосток - Хабаровск составил 123129 рублей. Ответчик возместить ущерб добровольно отказался.

Истец ФКУ «Дальуправтодор» просило взыскать в свою пользу с Покидова В.В. ущерб в размере 123129 рублей.

Ответчик Покидов В.В. иск не признал, указав, что принадлежащее ему транспортное средство в момент нарушения находилось во владении Ганжа С.Г., а полуприцеп принадлежит на праве собственности ООО «ПТК». Он считает, что не должен возмещать причиненный ущерб.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ «Дальуправтодор» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, поскольку считает, что по иску должен отвечать собственник транспортного средства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что судебное постановление подлежит проверке в полном объеме без учета доводов жалобы, поскольку судом были допущены процессуальные нарушения, ставящие под сомнение законность принятого решения.

При осуществлении правосудия суд должен соблюдать законодательство о гражданском судопроизводстве, что следует из статьи 5 ГПК РФ и возбуждать гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что к своему производству суд принял ксерокопию искового заявления и без оригинала искового заявления принял решение по существу спора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Невыполнение указанного требования закона влечет возвращение искового заявления со стадии предъявления иска в суд (п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ФКУ «Дальуправтодор» 28 декабря 2011 года суд оставил без движения по иным основаниям, не указывая на отсутствие оригинала иска в представленных документах.

После отмены определения суда об оставлении иска без движения Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда направила материалы дела для решения вопроса о принятии иска к производству.

В определении о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству от 16 апреля 2012 года суд указывал на совершение действий по истребованию оригиналов документов, подтверждающих исковые требования, но таких действий не совершал.

В соответствии с частью 2 статьи 48, статьей 53, статьей 54 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как усматривается из материалов дела, имеется только ксерокопия искового заявления, на котором стоит ксерокопия подписи начальника управления.

Суд разрешил спор по существу по имеющемуся исковому заявлению, не подписанному лицом, имеющим соответствующие полномочия.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковое заявление ФКУ «Дальуправтодор» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 мая 2012 года отменить.

Иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к Покидову В.В. о взыскании ущерба в размере 123129 рублей оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Судьи