Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
16 октября 2006 г. дело № А76-19092/06-58-876
Судья Карпачева М.И.,
при ведении протокола судьей Карпачевой М.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ГУ УПФ РФ в г. Снежинске Челябинской области
к ИП Саликову В.Ю., г. Снежинск
о взыскании 173,50 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещён.
от ответчика: не явился, извещен.
ГУ УПФ РФв г. Снежинске Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ИП Саликова В.Ю. санкций в сумме 173,50 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Представители сторон в заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены. В соответствии с ч.3 СТ.156 АПК РФдело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд
УСТ АНОВИЛ:
Саликов Владимир Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в ИФНС РФпо г. Снежинску, ОГРН 305742301400242.
В соответствии со ст.ст.8, 11,15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.96г № 27-ФЗ (в редакции ФЗ от 25.10.01г № 138-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные службы Пенсионного фонда РФодин раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном у него лице сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Статьей 17 названного Федерального закона предусмотрено, что к страхователям за не предоставление в установленные сроки достоверных и в полном объеме сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования применяются финансовые санкции в размере 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.
Ответчиком сведения персонифицированного учета за 2005 г. не представлены. Полагая, что ответчик нарушил установленный законодательством срок, заявитель по данному факту составил акт №590 от 30.05.2006 г., который ответчику направлен 13.06.2006 г.
На основании данного акта, заявитель вынес решение №454 от 15.06.2006 г. о привлечении ответчика к ответственности, по ст.17 вышеуказанного закона., которым ответчику было предложено добровольно перечислить санкции в 14-дневный срок, со дня получения настоящего решения. Данное решение ответчику направлено 21.06.2006 г.
Санкции на момент рассмотрения дела ответчиком не уплачены.
Сумма платежей (страховых взносов), причитающихся к уплате ответчиком за расчетный период 2005 г. составляет 1735,00 руб., штрафные санкции, исчисленные в размере 10% от суммы причитающихся к уплате страховых взносов, составили 173,50 руб.
Так как факт право нарушения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, требования заявителя являются правомерными;
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит госпошлина в сумме 500 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 102 АПК РФ, п. 2.сТ. 333.22 НК РФ, суд исходя из соразмерности взыскиваемой суммы госпошлины, суммы заявленных требований считает разумным и справедливым снизить размер госпошлины до 50 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110,216 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования ГУ УПФ РФ в г. Снежинске Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Саликова Владимира Юрьевича, 22.04.1971 г.р., место рождения г. Свердловск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС РФпо г. Снежинску, ОГРН 305742301400242, проживающего по адресу: г. Снежинск, ул. Феоктистова, 42-16, в доход Пенсионного фонда штраф в сумме 173,50 руб., а также госпошлину в сумме 50 руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.
Судья М.И.Карпачева