Решение по делу № 2-6858/2016 от 01.07.2016

Дело №2-6858/16

Заочное Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Королевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина Р.Р. к Никешину Р.В. о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

Гайнуллин Р.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к Никешину Р.В. (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что--.--.---- г. истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 рублей с обязательством возврата в срок до --.--.---- г., о чем была составлена расписка. Долг ответчиком возвращен не был.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 70000 рублей 00 копеек, возврат уплаченной госпошлины и в счет компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ответчик получил от истца денежные средства в порядке займа на сумму 70000 рублей со сроком возврата до --.--.---- г., о чем ответчиком была дана истцу расписка.

Ответчик в нарушение условий договора займа нарушил сроки погашения долга. На предложение истца о добровольной уплате долга, ответчик не ответил, сумму долга не вернул.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по условиям договора займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку спор о взыскании долга носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в суд представлено не было.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск Гайнуллина Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Никешина Р.В. в пользу Гайнуллина Р.Р. задолженность по договору займа в размере 70000 рублей 00 копеек и 2300 рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Фасахова Л.Г.