Решение по делу № 33-10242/2014 от 21.07.2014

Судья Вишнякова Л.В. Дело № 33-10242/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону            

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г., Качаевой Т.А.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по апелляционной жалобе Волковой Т.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 05 мая 2014 года,

установила:

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к Гармаш К.И., Карпенко О.В., третье лицо- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о признании недействительным акта межевания земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального и морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственниками соседнего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются Гармаш К.И. (1/3 доля) и Карпенко О.В. (2/3 доли). В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики провели межевание своего земельного участка, однако с истцом акт согласования границ не подписывался. По мнению истца, межевание проходило с грубым нарушением законодательства, поскольку акт межевания подписала ее мать [ФИО]5, которая собственником домовладения не являлась. Между земельными участками сторон имеется забор, который расположен не на меже, а со значительным отступом в сторону участка истца, что уменьшило ее земельный участок, в то время, как у нее на праве собственности находится земельный участок общей площадью 476 кв.м. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в заключении строительно-технической экспертизы. Этот забор был установлен Карпенко О.В. еще до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время стена дома истца стала разрушаться, в связи с постоянным поливом Карпенко О.В. своего винограда, который растет на расстоянии менее 1 м. от межи. Истец лишена возможности ремонтировать свои строения из-за того, что ответчики отказываются убирать забор, который был ими установлен в нарушение границ участков. Также на территории земельного участка ответчиков произрастают среднерослые и высокорослые деревья, чья листва и ветки нависают над крышей дома истца, что создает чрезвычайную ситуацию, когда под большим деревом разводят костер на мангале для приготовления шашлыков.

При указанных обстоятельствах, уточнив исковые требования, Волкова Т.В. просила суд признать акт межевания земельного участка площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным, обязать ответчиков Карпенко О.В. и Гармаш К.И. убрать забор от жилого дома лит «А» истца от цоколя фасадной стороны дома на 1,01 м., от цоколя тыльной стороны дома на 1,40 м., обязать Карпенко О.В. убрать забор от пристройки дома истца лит «А-1» от цоколя фасадной стороны на 1,0 м, от цоколя тыльной стороны - на 1,04 м.; установить забор между земельными участками по межевой границе между смежными земельными участками прямолинейного очертания через три точки: первая точка - по фасадной границе, вторая точка - на расстоянии 16,93 м. от фасадной границы, третья точка - по тыльной границе, обязать ответчиков убрать забор, который фактически расположен на земельном участке истца. Обязать Карпенко О.В. переместить металлический столб винограда и пересадить виноградные кусты на расстояние не менее 1м от межевой границы истца согласно СНиП, убрать среднерослые деревья своего участка на расстояние не менее 2 м согласно СНиП от межевой границы истца, убрать высокорослые деревья своего участка на расстояние не менее 4м согласно СНиП от межевой границы истца, не разводить костры на своем участке на расстоянии менее 50 м от домовладения истца согласно Правилам противопожарного режима №390 от 25.04.2012 года, п.77, взыскать с Карпенко О.В. символический моральный и материальный ущерб за пользование частью земельного участка истца в размере: за первый день пользования 1 коп., за второй день пользования удвоенная сумма предыдущего дня, т.е. 2 коп., за третий день удвоенная сумма предыдущего дня, т.е. 4 коп. и так далее, определяя сумму каждого последующего дня удвоением суммы каждого предыдущего дня. Сумму исчисления провести последовательно за 30 дней. Полную сумму материального ущерба выплатить истцу в течение 30 календарных дней со дня вынесения решения суда, в случае просрочки начислять пеню за неоплаченную сумму в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 05.05.2014 года в удовлетворении исковых требований Волковой Т.В. отказано. Кроме того суд взыскал с нее в пользу МП БТИ г.Батайска за производство строительно-технической экспертизы 27 780 руб.

Не согласившись с решением суда, Волкова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

Апеллянт указывает, что ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что забор, расположенный между спорными земельными участками, стоит более 30 лет.

Апеллянт обращает внимание на то, что в акте согласования границ земельного участка отсутствует как ее подпись, так и подпись ответчика Карпенко О.В., там учинена подпись Карпенко М.И., не имевшей на это полномочий.

Также апеллянт в жалобе приводит довод о том, что в ее адрес не направлялось извещение о проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Кроме того апеллянт указывает, что фактическая межевая граница между земельными участками не соответствует границе кадастрового учета.

По мнению апеллянта, вариант НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об установлении межевой границы, разработанный экспертом в заключении, соответствует требованиям строительных норм и правил, а также противопожарным требованиям и предполагает наиболее минимальное изменение земельных участков.

Апеллянт полагает, что в решении судом намеренно искажены данные об измерении расстояния между кустами, деревьями и забором.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Волковой Т.В.- Волкова В.И., Карпенко О.В.- Шаповалова А.В., пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 60 ЗК РФ, ст. ст. 39, 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» и исходил из недоказанности обстоятельств, на которых Волкова Т.В. основывала свои доводы, а именно, о нарушении ее прав и законных интересов как собственника земельного участка со стороны ответчиков Карпенко О.В. и Гармаш К.И.

Судом установлено, что Волковой Т.В. на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли- продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного с [ФИО]5

Также Волкова Т.В. является собственником земельного участка площадью 476 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Карпенко О.В. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Гармаш К.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Кроме того, Карпенко О.В. и Гармаш К.И. на основании распоряжения Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанных долях принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 726 кв.м. При этом, Карпенко О.В. приобрела свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли- продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенному с администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом также установлено, что границы и площадь земельного участка установлены и внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выполненного МУП Земля. От имени пользователя смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расписалась Карпенко М.И.

Судом принято во внимание, что по заключению судебной строительно- технической экспертизы, проведенной по данному делу МП БТИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, фактическая межевая граница между земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует границе кадастрового учета, а именно, смещена от фасадной границы земельных участков на расстоянии 16,93м на 0,18м в сторону земельного участка №239, по тыльной границе земельного участка №239 на 0,23м в сторону земельного участка №241. При этом, установить забор в соответствии с данными межевания технически возможно по трем точкам.

Также экспертом разработан вариант прохождения межевой границы на расстоянии 1м и 1,40м от жилого дома лит.А и пристройки лит.А1 в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, площадь земельного участка по этому адресу составит 484 кв.м., а по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 718 кв.м.

Поскольку границы земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлены в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, внесены в кадастр недвижимости, нарушения прав и законных интересов истца, в том числе и по заключению экспертизы,таким межеванием судом не установлено, суд отказал в удовлетворении иска об установлении межевой границы между земельными участками по тем координатам, на которых настаивала истец, в переносе винограда, деревьев и взыскании в пользу истца ущерба за пользование частью ее земельного участка.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, получ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░. 56 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░░. 304 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301 - 304 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 305 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2003 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2003 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░.2 ░.7 ░░. 36 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 484 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.░ ░ ░1 ░░ ░░░░░░░░░░ 1░ ░ 1,4 ░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2003 ░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1░ ░ 1,4 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.░ ░ ░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░