Решение по делу № 2-2074/2015 ~ М-1489/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2015 по заявлению КАС о признании незаконным распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району о предварительном разрешении на заключение договора мены жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

КАС в обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району № 2912 от 20.11.2014г. КНЛ, действующей в интересах несовершеннолетнего КСА, 06.06.2001г.р., который приходится ему сыном, дано разрешение на заключение договора мены жилого помещения по адресу: ..., мкрн. 11, ... на 2/3 доли земельного участка, общей площадью 732 кв.м. и 2/3 доли дома по адресу: .... Указанное распоряжение существенным образом нарушает жилищные права его сына. До обмена, его сыну принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира в многоквартирном доме, то есть изолированное благоустроенное жилье, которым сын по достижении совершеннолетия мог распорядиться. Имея в собственности 2/3 доли дачного дома и земельного участка, это будет для крайне затруднительно, так как имеются другие собственники указанного имущества, тогда как трехкомнатная квартира находилась в его единоличной собственности. Специалисты органа опеки и попечительства не учли, что впоследствии у ребенка могут возникнуть препятствия со стороны других сособственников в пользовании 2/3 долей дачного дома, так и в распоряжении указанными долями. Считает, что указанным распоряжением нарушаются права ребенка. Ребенок после развода проживает с матерью, находится полностью под её влиянием. Она ему запрещает с ним видеться. У сына есть экземпляр ключей от квартиры, он свободно пользуется своей квартирой, препятствий в пользовании он ему не создает. Не проживание сына в квартире вызвано исключительно решением его матери. Считает, что неприязненные отношения между родителями не могут явиться основанием для лишения сына благоустроенного жилья. Кроме того, КНЛ имеет личную неприязнь к нему, пытается ему навредить, что явно отражается на существенном ущемлении прав сына. Ранее дом и земельный участок принадлежали на праве собственности его супруге, данное имущество могло перейти к сыну, как наследнику первой очереди. Однако, КНЛ распорядилась квартирой, и её собственником стал её отец КЛК, у которого наследниками первой очереди в будущем будут являться не только дочь КНЛ, но еще и супруга К. Считает, что КНЛ преследует корыстные цели, совершила обмен, чтобы легче было продать квартиру, так как когда квартира находится в собственности несовершеннолетнего её сложнее продать. Денежные средства от продажи квартиры отцом К не будут направлены на улучшение жилищных условий сына. Органами опеки и попечительства не учтено, что на желание сына могла сильно повлиять его мать путем уговоров, убеждений, подкупов. Он имеет право пользования спорной квартирой, производит оплату коммунальных платежей. 30.01.2015г. он получил уведомление от КЛК о выселении. Полагает, что распоряжение № 2912 принято в ущерб интересам его сына, ухудшает его жилищные и имущественные права, в связи с чем, просил признать распоряжение Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району № 2912 от 20.11.2014г. о предварительном разрешении на заключение договора мены жилого помещения по адресу: ... на 2/3 доли земельного участка, общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером : 38:26:040210:71 и 2/3 доли жилого дома по адресу: ..., незаконным.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ТГА, действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования и доводы, указанные в заявлении. Суду пояснила, что квартира в 2000г. была выделена КЛК, заявитель был прописан в 2003г. в ней в качестве зятя, члена семьи нанимателя. Все совершеннолетние члены семьи отказались от приватизации, так как ранее участвовали в ней. Квартира была приватизирована на несовершеннолетнего сына заявителя. В квартире живет заявитель, ребенок с матерью с 2010г. живет в доме в СНТ «Преобразователь природы». До подачи иска о выселении, сын пользовался квартирой, заявитель ему препятствий не чинил. На время спора, заявитель сменил замки на квартире и препятствует во вселении КЛК и сыну, так как поступили угрозы о порче его имущества. При расторжении брака, по мировому соглашению его доля в другой квартире, принадлежащая заявителю на праве собственности, была передана его бывшей супруге. Квартира в г. Слюдянке сдается заявителем в аренду, за счет арендной платы производится оплата за квартиру, в которой заявитель проживает.

В судебном заседании заинтересованное лицо КНЛ суду пояснила, что не согласна с заявленными требованиями. Заявитель – её бывший муж. Квартира принадлежала родителям. С 90-х лет родители живут в доме в СНТ «Преобразователь природы». Она жила в квартире, с 2003г. стала проживать в квартире вместе с КАС Они поженились, у них родился сын. Квартиру приватизировали на сына, так как все совершеннолетние ранее принимали участие в приватизации, от участия в приватизации отказались. После того, как КАС избил её, она с ребенком в 2010г. переехала жить к родителям. КАС остался проживать в квартире. Сын приходил в квартиру, чтобы поиграть в компьютер, но ночевать не оставался. Сын с отцом проживать не хочет. Сыну 14 лет, КАС не интересуется ребенком, его здоровьем, алименты добровольно не платил, их стали удерживать после назначения ему пенсии. С осени 2014г., после того, как сын по телефону сказал ему, что согласен на обмен, он перестал общаться с сыном. Сын сказал, что видел отца в автобусе, но не захотел с ним разговаривать. В середине января 2015г. К поменял замки в квартире, ключи не передал. Дом находится в черте города, близко все автобусные остановки. Ребенок ходит в школу, на тренировки. Дом двухэтажный, полностью благоустроен, в нем 4 комнаты. В доме живут её родители и сын, других детей у неё нет. Отношения с сыном хорошие, близкие. В доме у сына есть своя комната, отношения с бабушкой и дедушкой хорошие. Бабушка провожает, встречает его, кормит. Они решили поменять доли, чтобы родители переехали жить в квартиру. После обмена сыну принадлежит 2/3 доли в праве собственности на дом и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, по 1/3 доли в указанном имуществе принадлежит ей. Отношения с сыном хорошие. Сын согласен с обменом, согласен жить в доме и чтобы в квартире жили бабушка и дедушка. Обмен был равнозначный, дома в СНТ «Преобразователь природы» дорогие, их дом стоит около 5 млн.руб., квартира 3-х комнатная «хрущевка» стоит около 2 млн. руб., квартира в плохом состоянии, считает, что в результате обмена права ребенка нарушены не были. Ребенок не может пользоваться квартирой, так как его отец проживает там. Остальная часть дома все равно перейдет от неё к сыну.

В судебном заседании заинтересованное лицо КЛК суду пояснил, что у него была 5-ти комнатная квартира, которую он поменял на 2 квартиры, одну отдал сыну, а в другой жила дочь. В квартире он по просьбе дочери прописал зятя К. Дочь в 2010г. ушла от зятя и живет вместе с внуком с ними. В квартире живет один зять, 5 лет ни за что не платит. Он взыскивает с него оплату по решению суда. Ключи от квартиры не дает. Ребенок в квартире не живет, проживал в ней до 10 лет. По выходным дням они приезжали к ним на дачу. С 10 лет ребенок постоянно проживает в доме. Дом основательный, с горячей и холодной водой, есть душ, баня. Внуку в доме хорошо, в квартиру он идти не хочет. Отец с ним не общается, сменил замки в квартире, доступа внуку в квартиру нет.

В судебном заседании заинтересованное лицо несовершеннолетний КСА, опрошенный с согласия и в присутствии матери, суду пояснил, что в СНТ живет 5 лет, переехали жить в дом, из-за того, что отец избивал маму. До этого часто бывал в доме, там проживали бабушка и дедушка, проживал в квартире в 11 мкр. Дом благоустроенный, два этажа, шесть комнат, ему все нравится. У него отдельная комната. После переезда он место учебы не поменял, ему удобно добираться до школы, до тренировок. Он занимается футболом. Его все устраивают. У него прекрасные отношения с мамой, он любит её. С папой нет отношений, он перестал со ним общаться, не общается 6 месяцев. До этого они общались с отцом, созванивались, встречались. Мама не препятствовала. Он знает, что у него была квартира, которая была заменена на дом. Об обмене ему сказал дедушка. Они так решили на семейном совете, ходили в опеку. Согласен с обменом, считает, что будет справедливым, если бабушка с дедушкой будут жить в квартире, а они с мамой в доме. Ему лучше жить в доме, чем в квартире, него там друзья.

В судебном заседании представитель Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району БГМ, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна, представила письменные возражения, в которых указала, что главным критерием принятия решения являлось соблюдение имущественных, жилищных прав и законных интересов несовершеннолетнего. Возражение второго родителя по поводу совершения сделки не являются безусловным основанием для отказа органа опеки – проверяются, насколько сделка соответствует интересам ребенка, а не родителей. Считает, что разрешение на обмен квартиры в 11 мкр. на 2/3 доли в доме и земельном участке в СНТ выдано обоснованно и законно. При выдаче разрешения все было учтено: личное заявление матери, мнение отца, были представлены документы на жилые помещения, дом был осмотрен специалистами опеки, составлен акт обследования. Доказательства, что будут нарушены права ребенка не были представлены. К говорил только о том, что он может проживать в квартире бессрочно. Ребенок живет с мамой, она его обеспечивает, ухаживает, заботится, развивает, не лишена родительских прав. Органы опеки приняли решение, учли мнение отца. С ребенком была проведена беседа психологом. Оснований для отказа они не выявили. Стоимость дома гораздо больше, чем стоимость квартиры. Дом полностью благоустроен, находится в черте города. Они провели беседу с КСА о том, что квартира была его, а сейчас у него будет 2/3 дома. Он был со всем согласен. Распоряжение было издано после согласования со специалистами других отделов. Они пришли к выводу, что обмен равнозначный, условия проживания ребенка в результате этого улучшатся. Дом больше, дороже, условия лучше. По стоимости доля в доме соразмерна отчуждаемой собственности. Ребенок не живет в квартире из-за конфликтной ситуации. Именно истец препятствует ребенку в пользовании квартирой. Распоряжение принято законно, без нарушения прав ребенка. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 254, 255 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что заявитель КАС и КНЛ являются родителями КСА ** года рождения.

06 сентября 2010 года брак между КНЛ и ответчиком КАС прекращен решением мирового судьи судебного участка №33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 28 марта 2005 года несовершеннолетний КСА являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В данном жилом помещении зарегистрированы: КНЛ с 09.06.1998г., КАС с 11.02.2003г., несовершеннолетний КСА с 28.08.2001г., родители КНЛ - КНВ, КЛК с 09.06.1998г.

20.10.2014г. КНЛ, её отец КЛК обратились с заявлениями в органы опеки и попечительства о даче разрешения на обмен трехкомнатной квартиры по адресу: ..., принадлежащей несовершеннолетнему КСА на 2/3 доли земельного участка, общей площадью 732 кв.м. и жилого дома по адресу: ..., принадлежащих КЛК на основании договора дарения от 02.09.2014г.

В заявлении 23.10.2014г. КНЛ дополнительно указала, что с 2010г. КАС с 2010г. остался жить в квартире один, она с сыном ушли из квартиры из-за страха за свою жизнь. КАС после развода не участвует в воспитании сына, материально не помогал, алименты у него стали высчитывать только после назначения ему пенсии. После обмена квартира будет принадлежать её отцу. При смене собственника, они смогут выселить бывшего мужа и пользоваться и проживать в квартире. Квартира останется в семье.

05.11.2014г. КСА написал заявление в органы опеки, указав, что в квартире по адресу: ..., которая принадлежит ему на праве собственности, он не живет, в ней живет отец. Он проживает в жилом доме по адресу: ... мамой, бабушкой, дедушкой с июня 2010г. Хочет и дальше проживать в доме вместе с мамой, а квартиру отдать дедушке и бабушке. С отцом не желает и не хочет проживать вместе в квартире.

Распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району № 2912 от 20.11.2014г., КНЛ, действующей в интересах несовершеннолетнего сына КСА, 06.06.2001г.р., дано предварительное разрешение на заключение договора мены жилого помещения по адресу: ..., на 2/3 доли земельного участка, общей площадью 732 кв.м. и 2/3 доли дома по адресу: ..., указано, что жилищные и имущественные права несовершеннолетнего не нарушаются.

Из представленных суду доказательств, следует, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 28 марта 2005 года несовершеннолетний КСА являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., 11 микрорайон, .... В указанной квартире КСА проживал вместе с родителями КАС и КНЛ С 2010г. КСА в квартире не проживает, проживает вместе с матерью КНЛ в доме по адресу: ..., квартал 272, СНТ «Преобразователь природы», ул. 3, ....

Собственником 2/3 доли земельного участка, общей площадью 732 кв.м. и 2/3 доли дома по адресу: ... являлся дед несовершеннолетнего КСА - КЛК на основании договора дарения, заключенного с КНЛ, а также собственником 1/3 доли указанного земельного участка и дома по указанному адресу является мать несовершеннолетнего КСА – КНЛ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Заявитель указал, что обжалуемым распоряжением органов опеки и попечительства № 2912 от 20.11.2014г. были нарушены права и законные интересы его несовершеннолетнего сына.

В силу ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что малолетний ребенок (которым являлся КСА, 06.06.2001 г.р. на момент издания распоряжения - 13 лет) не обладает гражданской дееспособностью. От его имени все сделки совершают законные представители - родители. Если сделка влечет отчуждение имущества ребенка, законный представитель должен получить предварительное согласие органа опеки и попечительства.

При этом предполагается добросовестность действий родителей в отношении их детей и корреспондируется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.03.2003 N 119-О.Как отметил Конституционный Суд РФ, специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями ГК РФ, а также ст. 64 СК РФ в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и как противоречащий ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. ст. 2, 17 и 38 (ч. 2) Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Кроме того, оспариваемым регулированием не ограничивается и право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ и обжалование решений органов опеки и попечительства, в данном случае обжалуемые решения подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В связи с тем что ст. 37 ГК РФ в части регулирования порядка управления имуществом подопечных отсылает к Закону об опеке, следует применять к действиям родителей (усыновителей) с имуществом ребенка все правила ст. ст. 19 - 21 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от 24.04.2008г., согласно которым органы опеки и попечительства дают разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных, на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 126 –мпр от 28 мая 2012 г. N 126-мпр утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных".

Согласно п. 4 Административного регламента предварительное разрешение на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных (далее - предварительное разрешение) выдается законным представителям несовершеннолетних и подопечных. Результатом предоставления государственной услуги является: а) выдача предварительного разрешения (п.28). Для выдачи предварительного разрешения заявитель подает в управление министерства заявление по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту (далее - заявление) (п.35).

Согласно п. 50 Административного регламента основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения является непредставление заявителем документов или представление неполного перечня документов, за исключением документов, находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что до принятия решения о выдаче предварительного разрешения на обмен, на беседу в органы опеки был приглашен отец КСА А.С., была проведена беседа психолога с КСА, составлен акт обследования жилого дома и земельного участка, были истребованы правоустанавливающие документы на объекты недвижимости и иные документы.

Согласно информации по проделанной работе с несовершеннолетним КСА, педагог-психолог ОГБУСО-«ТЦСПСиД» МЮС указала, что КСА во время беседы вел себя спокойно, рассказал, что с 2010г. проживает с мамой, бабушкой и дедушкой в доме по адресу: .... КСА знает, что имеется трехкомнатная квартира по адресу: ..., которая принадлежит ему и в которой проживает его отец. Ему известно, что мама решила обменять квартиру на доли участка и жилого дома, знает, что отец препятствует указанной сделке. Отец уже в течение полугода не общается с ним, сменил замки на входной двери в квартиру, и если раньше КСА мог беспрепятственно попасть в свою квартиру и свободно приходить к отцу в гости, то теперь это невозможно. КСА на вопрос о том, как он видит разрешение конфликтной ситуации между родителями, пояснил, что и дальше намерен проживать с матерью в доме, а квартиру желают отдать дедушке и бабушке. Он считает данную сделку справедливой. КНЛ пояснила, что бывший муж один проживает в трехкомнатной квартире, принадлежащей их сыну, единолично распоряжается имуществом, тем самым нарушая жилищные права несовершеннолетнего, причем за коммунальные услуги за квартиру платят её родители.

В судебном заседании несовершеннолетний КСА подтвердил, что у него хорошие отношения с мамой, бабушкой, дедушкой. В доме он проживает с 2010г., с 2010 г. в квартире проживает отец, который перестал с ним общаться, когда узнал, что он согласен на обмен, сменил замки, в квартиру он попасть не может. Согласен с обменом.

В судебном заседании заинтересованные лица КНЛ, КЛК также поясняли, что КСА с января 2015г. не может пользоваться квартирой, так как КАС сменил в квартире замки, с сыном с осени 2014г. не общается. Представитель КАС пояснила, что замки действительно были сменены на период судебного разбирательства в связи с предъявлением требований о выселении.

В материалы дела представлен акт от 22.10.2014г., составленный специалистом органов опеки и попечительства, обследования жилого дома и земельного участка по адресу: ..., квартал 272, СНТ «Преобразователь природы», ул. 3, ..., из которого следует, что на огороженном забором земельном участке площадью 732 кв.м. расположен двухэтажный жилой дом, баня, сараи (для кур и свиней), три металлических теплицы под стеклом. Территория участка ухоженная, имеются многолетние насаждения. Дом двухэтажный (общая площадь 114 кв.м.), установлены пластиковые окна, добротная деревянная лестница на второй этаж. При строительстве дома использованы современные качественные материалы. Отопление, водоснабжение, канализация – автономное, газ –привозной. В доме четыре жилые комнаты: две на первом этаже (кроме них здесь имеется холодный пристрой, прихожая, кухня-столовая, раздельный санузел, трехкомнатная), на втором этаже две просторные комнаты (одна из них –жилая, во второй заканчивают отделочные работы). Дом просторный, светлый, уютный. До остановки маршрутного такси 7-10 минут. Мать несовершеннолетнего КНЛ пояснила, что сделка производится в интересах несовершеннолетнего : весь земельный участок и жилой дом будут принадлежат ей и сыну, квартиру в 11 микрорайоне также будут использовать в интересах семьи, так как после расторжения брака указанным жилым помещением пользуется бывший муж –отец несовершеннолетнего КСА, у неё и сына туда доступа нет. С июня 2010г. вместе с сыном вынуждены жить с родителями. В выводах указано, что жилой дом пригоден для проживания.

Представитель опеки пояснила, что при принятии решения учитывалась рыночная стоимость объектов недвижимости, данные брались из сайтов с интернет, примерная стоимость трехкомнатной квартиры в 11 мкрн. составляла в конце 2014г. около 1800 000 руб., стоимость жилого дома и земельного участка – 2 780 000 руб.

Данные доводы опровергнуты не были, доказательств того, что обмен был неравнозначный, что стоимость квартиры значительно превышала стоимость жилого дома, суду не представлено.

КАС в заявлении от 27.10.2014г. указал, что он против обмена, КНЛ совершает данную сделку с целью продажи квартиры. Однако он имеет право бессрочного пользования квартирой, поэтому продать квартиру будет сложно. Просил не давать согласие на обмен.

Суду представлены акты сверки по квартире по адресу: ..., согласно которым долг на 01.04.2015г. перед МУП города Ангарска «Ангарский водоканал» составляет 16 129,25 руб., долг по очистке сточных вод на 01.07.2014г. составлял 2218,61 руб., долг на 31.03.2015г. за теплоснабжение составляет 11 036,785 руб., за электроснабжение 11 272,72 руб., представлены квитанции по оплате КЛК за квартиру и коммунальные платежи.

В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что несовершеннолетний КСА, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу... согласно договору приватизации, однако в связи с конфликтной ситуацией между родителями и разводом родителей, с 2010г. в квартире не проживает, а проживает вместе с матерью в жилом доме по адресу: .... В квартире с 2010г. проживает его отец КАС Являясь собственником квартиры, КСА не может ей пользоваться, поскольку в квартире проживает его отец КАС, который перестал с ним общаться, в январе 2015г. сменил замки на входной двери. Жилой дом, в котором проживает несовершеннолетний вместе с его мамой, дедушкой и бабушкой, пригоден для проживания, дом двухэтажный, общая площадь 114 кв.м., в доме автономное отопление, водоснабжение, канализация, привозной газ. В доме четыре жилые комнаты, а также имеется холодный пристрой, прихожая, кухня-столовая, раздельный санузел, техкомната. Дом находится в черте города, до остановки маршрутного такси 7-10 минут. На момент вынесения оспариваемого распоряжения собственниками жилого дома и земельного на котором находится дом, являлись мать КСА – КНЛ, которой принадлежит 1/3 доли в праве на дом и земельный участок и его дед КЛК, которому принадлежало 2/3 доли в указанном имуществе.

Учитывая, что КСА в связи с неприязненными отношениями между родителями, с 2010г. постоянно проживает с матерью в жилом доме по указанному выше адресу, отношения с мамой, бабушкой и дедушкой хорошие, он желает и дальше проживать в доме с мамой, которой принадлежит 1/3 доли в праве собственности, с отцом отношения не поддерживает с осени 2014г., не имеет возможности пользоваться и распоряжаться квартирой по адресу: ..., так как в ней с 2010г. проживает его отец, который с 2015г. сменил замки на двери, попасть в квартиру он не может, суд считает, что распоряжение Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району № 2912 от 20.11.2014г. о предварительном разрешении КНЛ, действующей в интересах несовершеннолетнего КСА, 06.06.2001г.р., на заключение договора мены жилого помещения по адресу: ... на 2/3 доли земельного участка, общей площадью 732 кв.м. и 2/3 доли дома по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности КЛК вынесено в интересах несовершеннолетнего.

Суд учитывает, что оспариваемое распоряжение вынесено в пределах полномочий Управления министерства социального развития, опеки и попечительства ..., вынесено в соответствии с законом, согласовано со специалистами, жилищные и имущественные права и интересы несовершеннолетнего не нарушает, поэтому оно является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления КАС не имеется. При этом, возражение второго родителя по поводу совершения сделки не являются безусловным основанием для отказа органа опеки и попечительства в выдаче предварительного разрешения на обмен жилых помещений. Данное мнение КАС обоснованно не было принято органами опеки и попечительства во внимание, поскольку в результате его действий, КСА был лишен возможности пользоваться квартирой.

При этом, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что данным распоряжением были нарушены права несовершеннолетнего, поскольку в квартире ребенок не проживает длительное время с 2010г., из-за конфликтных отношений между родителями, вынужден с 2010г. проживать с матерью не в собственной квартире, а в доме, вместе с бабушкой и дедушкой, не может ей пользоваться, так как в квартире живет отец, который перестал с ним общаться с осени 2014г., сменил замки в квартире.

Доводы заявителя о том, что права ребенку будут нарушены, так как квартира находится у ребенка в единоличной собственности, а после обмена ему будет принадлежать 2/3 доли в жилом доме и земельном участке, суд находит несостоятельными, поскольку ребенок с 2010г. проживает в доме по адресу: ... мамой, бабушкой, дедушкой, где его матери принадлежит на праве собственности 1/3 доли, отношения в семье хорошие, доверительные, после обмена жилой дом и земельный участок будут принадлежать КСА и его матери на праве общей долевой собственности, причем у КСА будет находится в собственности 2/3 доли в указанном имуществе.

Доводы заявителя о том, что КНЛ действует исключительно с целью навредить ему, в её действиях содержится корыстный характер, направлены на продажу квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях, главным критерием законности оспариваемого распоряжения является соблюдение имущественных, жилищных прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не заявителя.

руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований КАС о признании незаконным распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району № 2912 от 20.11.2014г. о предварительном разрешении на заключение договора мены жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено **.

СУДЬЯ: