Решение по делу № 33а-3776/2017 от 23.03.2017

Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33а-3776

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Римского Я.А.

при секретаре Ссылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Никитина ФИО10 об отмене ограничений в виде аннулирования регистрации транспортного средства, возложении обязанности провести проверку транспортного средства на соответствие требованиям безопасности по апелляционной жалобе Никитина В.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Еременко Т.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никитин В.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском указав, что 5 октября 2010 года на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1987 года выпуска, двигатель № №, рама №№. 16 сентября 2016 года Никитин В.В. был остановлен на стационарном посту ДПС где ему сообщили, что регистрация транспортного средства аннулирована, поскольку автомобиль был переоборудован. У административного истца были изъяты регистрационные документы на автомобиль и государственные регистрационные знаки, в связи, с чем он лишен возможности эксплуатировать принадлежащее ему транспортно средство. Просит обязать административного ответчика зарегистрировать транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1987 года выпуска, двигатель № №, рама №№ и обязать ответчика провести проверку указанного транспортного средства на соответствие требованиям безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца Еременко Т.Е. уточнила требования, просила признать незаконным отказ административного ответчика в снятии и отмене ограничений в виде аннулирования регистрации транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1987 года выпуска, двигатель № №, рама №№, оформленный письмом от 14 ноября 2016 года №49/о-17; возложить обязанность на МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю снять ограничения в виде аннулирования регистрации транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1987 года выпуска, двигатель № №, рама №№; обязать выдать новый сертификат соответствия конструкции транспортного средства.

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД по Приморскому краю Монахов С.В. в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями, просил оставить их без удовлетворения.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Никитин В.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и вынес законное решение.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 5 октября 2010 года Никитин В.В. приобрел транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1987 года выпуска, двигатель № №, рама №№.

16 сентября 2016 года Никитину В.В. на стационарном посту ДПС сотрудниками ГИБДД было сообщено, что регистрация транспортного средства на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» аннулирована.

Аннулирование регистрационных действий с транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1987 года выпуска, проведено на основании результатов проверки, в ходе которой установлено, что на данном автомобиле произведена замена номерных агрегатов, а именно двигателя и кузова, в связи с чем, регистрационные действия, произведенные с автомашиной в МРЭО УГИБДД МВД по РИ, прекращены (аннулированы), на основании справки №1/1099 от 15 июня 2011 года.

16 октября 2016 года Никитин В.В. направил заявление в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю об отмене ограничений в виде аннулирования регистрации на указанное транспортное средство для предоставления автомобиля на технический осмотр: о проведении проверки транспортного средства на соответствие требованиям безопасности дорожного движения и выдаче нового сертификата соответствия конструкций транспортного средства.

Согласно ответу МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю №49/0-17 от 14 ноября 2016 года Никитину отказано в удовлетворении заявления, поскольку на данном автомобиле произведена замена номерных агрегатов, а именно двигателя и кузова. Проверкой установлено, что агрегаты, а именно кузов и двигатель не имеют документов, подтверждающих сертификацию или декларирование соответствия в порядке, установленном законодательством РФ. Зарегистрировать транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1987 года выпуска, двигатель № №, рама №№ не представляется возможным.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что у сотрудников МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в силу закона имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Никитина В.В. об отмене ограничений в виде аннулирования регистрации на транспортное средство, и для выдачи нового сертификата соответствия конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 4 ст.15 названного закона предусмотрено, что после внесения изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 поименованного федерального закона).

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в том числе и транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)…

В соответствии с пунктом 51 указанных выше Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Процедура удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусматривалась постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", которое действовало до 1 января 2015 года. С 1 января 2015 года действует Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 9.12.2011 №877.

Согласно Технического регламента Таможенного союза "свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

В силу с п. 68 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Согласно п. 69 Технического регламента, в качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.

Как установлено в суде, и следует из материалов дела, в конструкцию указанного транспортного средства внесены изменения, произведена замена номерных агрегатов, а именно двигателя и кузова.

При таких обстоятельствах выпуск в обращение единичного транспортного средства может быть произведен на основании Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданного аккредитованной испытательной лабораторией.

Установив в судебном заседании, что на основании результатов проверки регистрационные действия с указанным автомобилем аннулированы, на данном транспортном средстве произведена замена номерных агрегатов, а именно двигателя и кузова, на которые не представлены документы, подтверждающие сертификацию или декларирование соответствия в порядке, установленном законодательством, административным истцом не представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения после произведенного переоборудования его конструкции, суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности оспариваемых действий органа ГИБДД и об отсутствии оснований для восстановления регистрации транспортного средства.

Административным истцом также заявлялись требования о возложении обязанности на административного ответчика по выдаче нового сертификата соответствия конструкции транспортного средства, которые обоснованно судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 78. Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин. ( п.79 Технического регламента).

Из указанных положений Технического регламента следует, что свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности выдается регистрирующим органом по результатам рассмотрения представленных заявителем документов.

Поскольку административным истцом не представлено в регистрирующий орган соответствующих документов, оснований для выдачи ему свидетельства о соответствии указанного транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Никитина В.В. соответствует положениям действующего законодательства, является обоснованным, и отмене не подлежит.

Ссылка в жалобе на незаконное ограничение права собственности административного истца не может быть признана обоснованной поскольку, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом № 196-ФЗ, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи