Решение по делу № 2-1952/2018 ~ М-1960/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1952/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 октября 2018 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием представителя Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцева Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах Димитряковой Г. В. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании стоимости векселя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующая в интересах Димитряковой Г. В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании стоимости векселя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи простых векселей, который вопреки условиям договора покупателю Димитряковой Г.В. не передан, вместо этого сторонами заключен договор хранения, и продавец обязался хранить вексель. Поскольку товар покупателю не передан, а договор хранения является мнимой сделкой, Димитрякова Г.В. вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы, однако претензия оставлена ответчиком без изменения.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор №В купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость векселя ООО «ФТК» в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Димитрякова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Локанцева Д.О.

В судебном заседании представитель Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцев Д.О., действующий в интересах Димитряковой Г.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности. Заявленное ходатайство мотивировал следующим. При подаче искового заявление истцом не учтено требование положений ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с п.5.2 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи простого векселя, стороны договорились, что при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения внутреннего структурного подразделения Банка в котором заключался настоящий договор. В связи с изложенным просит суд направить дело по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцева Д.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Согласно положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Димитряковой Г.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор купли-продажи простых векселей №В.

В соответствии с п.6 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи простого векселя, стороны договорились, что при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения внутреннего структурного подразделения Банка, в котором заключался настоящий договор.

Данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявляя в Хабаровский районный суд иск по настоящему делу, представитель Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцев Д.О. ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 ГПК РФ, что предполагает возможность альтернативной подсудности по выбору истца.

Вместе с тем, правоотношения, связанные с куплей-продажей векселя, как ценной бумаги, не входят в предмет правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, а также освобождает от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах потребителей и иных истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающей, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен. Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права и не обладающей потребительскими свойствами. Исковые требования основаны на возмездном приобретении простого векселя, данные правоотношения регулируются специальным законодательством, в том числе ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Кроме того, целью приобретения векселя является извлечение прибыли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст.153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяются, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части альтернативной подсудности к заявленному спору не подлежат применению.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Предъявляя в суд иск по настоящему делу, представитель Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцев Д.О., действующий в интересах Димитряковой Г.В. не оспаривал пункт 6 договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В, который продолжает действовать при рассмотрении настоящего спора.

Имея право выбора подсудности, истец фактически реализовал его до возникновения спора между сторонами самим фактом достижения соглашения о подсудности, сформулированном в качестве условия договора купли-продажи простых векселей.

При таких обстоятельствах истец обязан следовать соглашению о территориальной подсудности спора, достигнутому по правилам ст. 32 ГПК РФ.

Местонахождение ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не относится к подсудности Хабаровского районного суда Хабаровского края, и подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Хабаровска.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело принято к своему производству с нарушением правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах Димитряковой Г. В. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании стоимости векселя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней после его вынесения.

Судья                             Кузьминов М.Ю.