Решение по делу № 2-5691/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

федерального судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ФИО9» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штраф в размере <данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате неустойки, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и судебные издержки в размере <данные изъяты>, понесенные для оплаты услуг представителя.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «ФИО10» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее четырех месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру с проектным номером №, а истец обязался оплатить цену договора в размере <данные изъяты>. По результатам обмеров, произведенных ГУП <адрес> «МОБТИ» установлено превышение площади квартиры на <данные изъяты>. от проектной площади. Согласно условиям договора после получения соответствующего уведомления от ответчика, истец оплатил разницу между проектной площадью квартиры и площадью квартиры в соответствии с паспортом БТИ в размере <данные изъяты>. Таким образом, исполнил обязательства по договору в полном объеме. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по передачи квартиры не исполнил, чем нарушил имущественные права истца по условиям договора. ФИО2 обращался к ответчику с предложением добровольной уплаты неустойки, однако ответчик отказал в выплате неустойки.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО11», по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что нарушения срока передачи объекта истцу не допущено, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. Считает, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК <адрес> гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК <адрес> следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты <адрес>», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка <адрес>, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО12» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцу является квартира, проектный номер – №, площадью с учетом неотапливаемых помещений -<данные изъяты>., этаж – №, секция – №.

Цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта составляет <данные изъяты>.

По результатам обмеров, произведенных ГУП <адрес> «МОБТИ» установлено превышение площади квартиры на <данные изъяты>. от проектной площади.

В соответствии с п.9.4 Договора, после получения соответствующего уведомления от ответчика истец оплатил разницу между проектной площадью квартиры и площадью квартиры в соответствии с паспортом БТИ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры истец ФИО2 исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.3.1. и п. 3.2 Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее четырех месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком своевременно – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объект должен быть передан ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты <адрес>», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п.7.3.3. договора долевого участия в строительстве, истец обязался в течение семи рабочих дней с момента получения сообщения застройщика о готовности объекта к передаче, приступить к его принятию.

В судебном заседании установлено, что ответчиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в адрес истца было направлено уведомление о готовности передать квартиру и подписать акт приема-передачи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел осмотр объекта, в ходе которого им было заявлено о недостатках, о чем был составлен соответствующий акт. В акте установлен срок для устранения дефектов указанных в акте до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцу препятствовало явиться для подписания акта приема-передачи в оговоренные в акте осмотра сторонами сроки, и вообще в срок для передачи объекта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в том, что объект недвижимости не передан истцу в установленный договором срок, поскольку ответчиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был соблюден порядок направления участнику долевого строительства (истцу) сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, предусмотренный ч. 4 ст. 8 Федерального закона №.

При таких обстоятельствах, к доводам истца о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку, как указано выше, ответчик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выполнил установленные законом требования и известил истца о готовности передать объект долевого строительства.

Кроме того, само по себе наличие недостатков в объекте недвижимости не может являться препятствием к подписанию акта приема- передачи квартиры.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК <адрес> не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями. Своевременно уведомил истца о готовности объекта и обеспечении явки для подписания акта приема-передачи. Фактическое подписание акта приема-передачи объекта за пределами предусмотренного договором срока произошло из-за действий истца и не нарушило прав последнего, поскольку истец необоснованно уклонился от подписания данного акта.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, поскольку нарушение указанного срока возникло по причине неисполнения истцом обязательств по приемке квартиры.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов производны от основного требования истца, суд также отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО13» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья ФИО14