Решение по делу № 12-190/2019 от 08.11.2019

                                                 Дело № 12-190/19

УИД 16RS0031-01-2019-001460-29

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года                         г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З.,

рассмотрев жалобу Клементьев Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Клементьев Э.В. (далее – Клементьев Э.В., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>

В жалобе Клементьев Э.В. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что он незаконно привлечен к административной ответственности. Мотивировав тем, что был пристегнут ремнем безопасности, однако левая рука была поверх ремня безопасности, сотрудниками ДПС расценено как управление автомобилем, не пристегнувшись ремнями безопасности.

Административный орган, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не просил, об уважительности неявки представителя в суд не сообщил.

В судебном заседании Клементьев Э.В. жалобу поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в ней. Ссылаясь на многочисленные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что материалами дела не подтверждается вина заявителя в совершении административного правонарушения. Просил жалобу удовлетворить. В судебном заседании показал, что при его несогласии с правонарушением, инспектор ДПС не составил протокол об административном правонарушении. Заявитель не оспаривал, что был остановлен в Тукаевском районе РТ.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность устанавливается за противоправные действия, то есть запрещенные КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, и наступает исключительно при наличии основания - совершения административного правонарушения.

Статьей 12.6 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из материалов усматривается, что Клементьев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Клементьев Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из содержания объяснения Клементьев Э.В. явно усматривается отрицание наличия в его действиях события административного правонарушения, поскольку заявитель внес запись в обжалуемое постановление «не согласен…».

Таким образом, содержание письменных объяснений Клементьев Э.В., внесенных в обжалуемое постановление, позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении ПДД РФ он не признавал.

Следовательно, Клементьев Э.В. фактически оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал и в соответствующей строке постановления о назначении наказания в том, что оспаривает событие правонарушения, расписался под внесенными записями.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Клементьев Э.В., чего сделано не было.

Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД согласиться нельзя, оно подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся сомнения в виновности Клементьев Э.В. материалами дела опровергнуть не представляется возможным, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, а следовательно, необходимо применить положения статьи 1.5 КоАП РФ, по которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания, не доказаны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что постановление должностного лица постановлено на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах, считаю необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы судьи при вынесении итогового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клементьев Э.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Клементьев Э.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                          Гараев М.З.