Решение по делу № 5-71/2014 от 27.05.2014

Дело № 5-71/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.

05 июня 2014 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда РБ Л.Р. Ахтямова, рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда РБ, расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, 28, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралагро», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралагро» как юридическое лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законодательством.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения миграционного законодательства было обнаружено, что гражданин Республики Узбекистан Асадов Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уралагро» в качестве фасовщика и грузчика: грузил колбасу, упаковывал кур, фасовал фарш в мешки. Разрешение на работу у гражданина Республики Узбекистан Асадова Н.Б. в качестве фасовщика и грузчика не имелось. Асадов Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на работу со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с видом деятельности «каменщик» на основании предоставленного трудового договора с ООО «Нефтегазсервис». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Нефтегазсервис» в ОВТМ УФМС России по РБ поступило уведомление о досрочном расторжении трудового договора с Асадовым Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Уралагро» поступило уведомление о заключении трудового договора с Асадовым Н.Б. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Асадов Н.Б. принят на работу в ООО «Уралагро» в качестве каменщика.

В связи с этим заместителем прокурора г. Нефтекамска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры г. Нефтекамска пояснил, что в ходе проведения проверки в ООО «Уралагро» было установлено нарушение законодательства в области привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина. Иностранный гражданин, осуществлявший трудовую деятельность в указанном предприятии, привлечен к административной ответственности. Постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу.

Защитники ООО «Уралагро» пояснили, что с указанными нарушениями согласны, однако считают, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение не причинило существенного вреда общественным отношениям. Иностранный гражданин, осуществлявший трудовую деятельность, привлечен к административной ответственности. В настоящее время на предприятии не работает. Руководство предприятия сделало соответствующие выводы. Считают, что с учетом размера установленного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административного штрафа имеются основания для прекращения административного дела по малозначительности.

Допрошенная в качестве специалиста инспектор отдела УФМС России по РБ Арсланова Л.В. пояснила, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что к трудовой деятельности в ООО «Уралагро» был задействован гражданин Республики Узбекистан Асадов Н.Б., который работал фасовщиком и грузчиком. Разрешения на работу у него не имелось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных лиц, лиц, юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В п. 4.2. ст. 13 вышеназванного Закона указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По постановлению ОУФМС России по РБ в г. Нефтекамске от ДД.ММ.ГГГГ Асадов Н.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в ООО «Уралагро», и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.

В нарушение п. 4.2. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Уралагро» привлекло гражданина Республики Узбекистан Асадова Н.Б. к трудовой деятельности по профессии в качестве фасовщика и грузчика, при этом в приказе о приеме на работу специальность Асадова Н.Б. указана как «каменщик».

При совокупности указанных обстоятельств следует вывод о том, что в действиях ООО «Уралагро» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку указанным предприятием допущено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законодательством.

Действительно, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Довод защитников ООО «Уралагро» о применении последствий малозначительности административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае затронуты общественные интересы в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Состав административного правонарушения носит формальный характер и сам по себе не предусматривает наступления каких-либо последствий.

Однако с учетом экономических интересов предприятия, позиции защитников предприятия, признавших совершение рассматриваемого административного проступка, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от 250000 руб. до 800 000 руб., следует признать целесообразным назначение наказания в виде приостановления деятельности на срок <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралагро» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Уралагро» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>) сроком на <данные изъяты>

Временно прекратить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Уралагро» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>) сроком на <данные изъяты>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней, со дня получения копии постановления.

Постановление вступило в законнуюс илу 17.06.2014

Судья: Л.Р. Ахтямова