Решение по делу № 2-155/2016 (2-4387/2015;) от 16.07.2015

Гражданское дело № 2-155/2016 КОПИЯ+

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

с участием представителя истца Зыряновой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовской ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Басовская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 39,9% годовых, сроком на 35 месяцев. При заключении кредитного договора истец выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. В качестве платы за подключение к программе страхования Басовская Н.В. ежемесячно вносила комиссию в размере <данные изъяты>. В силу п. 3.2 Приложения № к дополнительному соглашению № к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в зависимости от вариантов страхования, признается в том числе постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II групп, в результате несчастного случая или болезни. По условиям договора страхования, выгодоприобретателем по риску «инвалидность» является истец.

ДД.ММ.ГГГГ Басовской Н.В. была установлена <данные изъяты> инвалидности на основании диагноза: <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 Приложения № к дополнительному соглашению № к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о страховой выплате по риску «инвалидность» застрахованный обязан предоставить страховщику перечень документов, который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Басовской Н.В. ответчику, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО СК «ВТБ Страхование» в силу п. 6.2 указанного выше Приложения № обязано течение 5 рабочих дней произвести страховую выплату с момента составления и подписания страхового акта. Однако, ответчиком в осуществлении страховой выплаты истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Басовская Н.В. подала ответчику претензию, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Басовской Н.В. имелась задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. При этом убытки, причиненные заемщику вследствие задержки выплаты страхового возмещения, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

На основании изложенного, Басовская Н.В. просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу: убытки – <данные изъяты> неустойку - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>; штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» - <данные изъяты>; судебные издержки – <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований Басовской Н.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец Басовская Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Зырянова Т.В., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Относительно возражений представителя ответчика о размере ежемесячной страховое премии в <данные изъяты>, в пределах которой ответчик может нести ответственность (неустойку), представитель истца обратила внимание суда на то, что ответчиком не представлено доказательств о ежемесячном поступлении именно указанной суммы. Кроме того, в соответствии с кредитным договором, стоимость ежемесячной платы по услуге страхования составляет 2280 рублей. Просила суд исчислять неустойку из фактически уплаченной истцом суммы страховой премии.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем ответчика Кунту М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представителем ответчика Кунту М.В. в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление Басовской Н.В., в которых представитель ответчика просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Поскольку страховая сумма в размере кредитной задолженности на дату наступления страхового случая - <данные изъяты> была выплачена Басовской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Тем самым ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме. Ранее, дополнительно в судебном заседании, представитель ответчика Кунту М.В. пояснила о том, что заявление Басовской Н.В., застрахованной по договору коллективного страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Лето Банк», о наступлении страхового случая (присвоение <данные изъяты> инвалидности) поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако Басовской Н.В. к нему не были приложены все документы, предусмотренные правилами страхования, в частности направление на МСЭ, реквизиты для перечисления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном обращении предложил Басовской Н.В. представить необходимые документы. Письмо истицей было получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Басовская Н.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией. Поскольку, ответчик признал событие страховым случаем, на основании представленных банком сведений о размере кредитной задолженности Басовской Н.В. на дату наступления страхового случая, страховая компания произвела Басовской Н.В. страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Перечисление было произведено после получения от Басовской Н.В. необходимого пакета документов, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный правилами страхования срок (в течение 5 рабочих дней с даты утверждения страхового акта). Также представитель ответчика просила суд учесть, что плату за страхование Басовская Н.В. перечисляла в банк, после чего банк перечислял денежные средства страховой компании, ежемесячно страховую премию в размере <данные изъяты> (согласно тарифа), что и является стоимостью услуги, оказанной ответчиком.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из смысла ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

При этом, в силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Басовской Н.В. и ОАО «Лето Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Басовской Н.В. кредитный лимит в <данные изъяты> с процентной ставкой, 39,90% годовых, сроком на 35 месяцев. По условиям договора возврат основного долга и уплата процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сроки и в сумме установленные графиком гашения. Также в сумму ежемесячного платежа включены комиссия за услугу страховая защита - <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Басовская Н.В. согласилась с даты заключения договора, быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты. При этом, назначила выгодоприобретателя по риску «смерть» - банк, по рискам «инвалидность» и «потеря работы» себя. С условиями страхования, изложенными в памятке застрахованного, Басовская Н.В. ознакомлена, условия ей понятны, что подтверждается подписью истицы.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» ежемесячная комиссия за участие в программе страхования защиты (включая НДС), а также компенсация, уплаченных банком страховых премий составляет 1,19% от суммы кредитного лимита, что соответствует <данные изъяты>

Согласно договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней СТ 77-12/001 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного КАБ «Бежица-банк» (в последствие ОАО «Лето Банк», ПАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк») (страхователь) с ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) выплатить застрахованным – клиентам страховщика, выразившим согласие быть застрахованными, страховое возмещение при наступлении обусловленных договором страховых случаях. Страховая сумма в отношении каждого застрахованного устанавливается в размере 110% от суммы остатка ссудной задолженности на дату (первый день) очередного периода страхования, указанного в бордеро, но не более 400000 рублей. (п.п. 4.1, 4.2 договора). Страховая премия страховщику составляет сумму исходя из тарифа 0, 0352% за период страхования от суммы кредита, выданного застрахованному.

Для решения вопроса о страховой выплате по риску «инвалидность» застрахованный должен представить страховщику: справку МСЭ; индивидуальную программу реабилитации инвалида; выписки из медицинских карт стационарного и амбулаторного больного (п. 8.1). В случае необходимости дополнительной информации страховщик имеет право потребовать от застрахованного другие документы, а также вправе самостоятельно запросить документацию из лечебных и иных учреждений (п. 8.2. договора).

Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления и подписания страхового акта, который составляется в течение 5 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов (п. п. 8.3, 8.4 договора).

Указанная выше информация приведена в памятке застрахованного лица, с которой Басовская Н.В. была ознакомлена, что не было оспорено сторонами.

В соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование», выплата страхового возмещения производится в порядке и в сроки аналогичным изложенным выше в договоре страхования между ответчиком и третьим лицом, за исключением того, что страховой акт оформляется в течение 10 дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов.

В соответствии с выпиской по счету №, открытого на имя Басовской В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведено в счет уплаты комиссии за услугу «Страховая защита» 14 платежей по <данные изъяты> рублей. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно справки, предоставленной ООО СК «ВТБ Страхование», Басовская Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователем по которому является Лето Банк (ПАО). Ежемесячные страховые премии в отношении застрахованной Басовской Н.В. уплачены банком своевременно в размере <данные изъяты>, при этом ежемесячная страхвоая премия составляла <данные изъяты>.

Перечисление страховой премии ответчику также нашло свое подтверждение в приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – бордеро № за застрахованное лицо Басовскую Н.В. банком страховой компании была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая сумма на начало оплачиваемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Басовской установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Басовская Н.В. обратилась с заявлением о страховом случае в ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ события «инвалидность», дала письменное описание предполагаемого страхового события, представила медицинские документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» был утвержден страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым страховая компания признала установление Басовской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ инвалидности второй группы по общему заболеванию страховым случаем по договору № страхования жизни и трудоспособности заемщиков ОАО «Лето Банк», с выплатой застрахованному лицу Басовской Н.В. страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена истице, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, обязательства по договору страхования в отношении застрахованного лица – Басовской Н.В. ответчик исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу Закона, страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке своевременно произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя, в связи с чем, суд удовлетворяет требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки в части не своевременной оплаты страхового возмещения, определяя ее размер с учетом следующего.

В силу пункта 4.2 договора страхования №, размер ежемесячной страховой премии страховщика, перечисляемой банком страховой компании за застрахованное лицо Басовскую Н.В. должен составлять <данные изъяты> однако, как следует из представленных суду документов, в том числе бордеро №, размер ежемесячной страховой премии фактически составил 96 рублей, что в свою не влечет за собой нарушение прав истицы, как застрахованного лица.

В соответствии с п. 4.6 договора №, неуплата очередного страхового взноса в отношении конкретного застрахованного лица рассматривается сторонами как досрочный отказ страхователя от договора в отношении данного застрахованного и действие договора в отношении него прекращается с даты следующей за датой окончания последнего оплаченного периода.

По сведениям ответчика, что не было оспорено истцом и третьим лицом, банком были уплачены страховщику за застрахованную Басовскую Н.В. страховые премии в сумме <данные изъяты> из чего суд делает выводы об оплате страхователем страховщику периода страхования Басовской Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 мес).

Суд отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма ( предусмотренная договором <данные изъяты> истице ответчиком была выплачена полностью. Согласно пункта 4.6 договора страхования, предусматривающего прекращение договора страхования в случае неуплаты очередного платежа, а также пункта 11.1.2 Условий страхований от несчастных случаев и болезни ООО СК «ВТБ Страхование», договор страхования прекращает свое действие, в случае исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным).

Из чего суд делает вывод, что договор страхования в отношении застрахованного лица Басовской Н.В. прекратил свое действие, поэтому у страхователя отсутствовала обязанность по перечислению после выплат страхового возмещения страховых премий страховщику.

Указанные обстоятельства в свою очередь не нарушают права истицы, поскольку, согласно выписки по счету, ею была внесена последняя плата за страхование в банк ДД.ММ.ГГГГ, всего было оплачено 14 страховых комиссий банку.

Таким образом, общий размер страховой премии, полученной страховой компании, за застрахованное лицо Басовскую Н.В., составляет 1920 рублей, что является стоимостью услуги по страхованию, которую ответчик получил за выполненную им услугу страхования.

Стороной истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

С мнением представителя истца о том, что ежемесячная страховая премия составляет <данные изъяты>, суд согласиться не может, находит его ошибочным. Поскольку в соответствии с тарифами банка (Приложение № к приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты в <данные изъяты> от суммы кредита не является страховой премией банка, а лишь включает в себя премию страховой компании и вознаграждение банка.

При этом суд отмечает, что банком (третьим лицом) при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не была доведена до сведения заемщика информация о составляющих частях комиссии по страхованию, в том числе о размере страховой премии страховщику. Однако имущественные интересы страховой компании не могут быть нарушены действиями банка в рамках заключенного кредитного договора между истицей и третьим лицом.

В силу п.п. 8.3. и 8.4 Договора <данные изъяты> и 10.2.4 Правил страхования страховщик, в случае признания наступления страхового случая, утверждает акт о страховом случае в течение 5 рабочих дней от момента получения всех необходимых документов и производит выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней, с даты составления и подписания страхового акта.

ДД.ММ.ГГГГ Басовская Н.В. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, к которому приложила необходимые документы.

Доводы стороны ответчика о том, что Басовской Н.В. не было представлено направление на МСЭ суд находит надуманным.

Поскольку, как следует из заявления истицы, ею были представлены все необходимые медицинские документы, в том числе справка МСЭ об установлении инвалидности, а отсутствие реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения, не может являться препятствием при разрешении ответчиком вопроса о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ Басовской Н.В. к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ООО СК «ВТБ Страхование» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5 раб. дней) должно было составить и подписать страховой акт, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5 раб. дней) произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, страховая выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ страхового акта, после предъявления Басовской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ претензии.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда должно было исполнено обязательство) по ДД.ММ.ГГГГ (дату выплаты страхового возмещения) в сумме <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты>

В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, размер неустойки не может превышать сумму оплаченной истцом страховой премии, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать ее в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, суд находит не состоятельными, а расчет истца неверным, по изложенным выше основаниям.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком прав потребителя Басовской Н.В. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учётом степени вины ответчика, в размере <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, отсутствие мотивов, представленной стороной ответчика, по которым суд мог бы полагать, что уменьшение размера штрафа является допустимым, с ответчика в пользу истицы Басовской Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом, суд учитывает, что нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя Зыряновой Т.В., действующей в качестве поверенной ООО «Профеция», были понесены Басовской Н.В., согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных, внесенных в ООО «Профеция» по договору оказания юридических услуг №от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профеция»: о взыскании страховых премий с <данные изъяты> и ООО СК «ВТБ «Страхование», по представлению интересов в судах любой инстанции и любых государственных органах, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, с учётом сложности дела, степени участия, объёма работы представителя истца: составление искового заявления, уточнения к нему, участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что договор на оказание юридических услуг заключен по двум спорам (один из которых к ООО СК «Сбербанк Страхование», не являющийся стороной по настоящему делу), суд считает необходимым определить размер оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты>, подлежащих к взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в сумме <данные изъяты>, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Басовской ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Басовской ФИО1 неустойку – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : Панченко Л.В.