Решение по делу № 33-8877/2016 от 24.06.2016

Судья Плотникова О.А.

Дело № 33-8877

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 10 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусельниковой Аллы Васильевны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусельниковой Аллы Васильевны к Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гусельникова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным. Исковые требования мотивирует тем, что 30.11.2015 года она обратилась в Администрацию Степановского сельского поселения Кудымкарского района Пермского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: п. ****. Земельный участок ей необходим для личного подсобного хозяйства. Решением Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского района Пермского края от 25.12.2015 года за номером 707 ей отказано в предоставлении указанного земельного участка по мотивам, что на земельный участок поступила заявка от гражданина, имеющего первоочередное право предоставления земельного участка (инвалида). Решение ответчика не содержит сведений, является ли гражданин, имеющий первоочередное право предоставления земельного участка (инвалида), нуждающимся в улучшении жилищных условий. С данным решением она не согласна, так как оно противоречит действующему законодательству. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года № 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями Правил. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условии, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке. Инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Первоочередное право на получение земельного участка для личного подсобного хозяйства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Просит признать решение Администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края об отказе в предоставлении земельного участка неправомерным.

Судом постановлено выше приведенное положение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Гусельникова А.В. указывая, что в силу положений ст. 17 ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оснований для предоставления земельного участка Р. не имелось.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Гусельникова А.В., обращаясь с заявлением 30.11.2015 года в адрес главы администрации Степановского сельского поселения, просила предоставить земельный участок с кадастровым номером ** для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: п. ****, в аренду на 20 лет.

Согласно решению от 25.12.2015 года № 707 администрацией Степановского сельского поселения в предоставлении Гусельниковой А.В. земельного участка отказано в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером ** поступила заявка от гражданина, имеющего первоочередное право предоставления земельного участка (инвалида).

Ранее 27.11.2015 года с аналогичным заявлением обратилась Р.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.22, 39.1 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ РФ « О личном подсобном хозяйстве» и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по причине недоказанности нарушения прав оспариваемым отказом и его соответствия требованиям закона.

Судебная коллегия оснований к отмене по существу правильного судебного решения не находит. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Из содержания п.2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что на момент разрешения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером **:291, расположенный по адресу: **** площадью 2004 кв.м. постановлением администрации Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края от 28.12.2015 года № 612 предоставлен Р. как лицу обладающему первоочередным правом на его получение по основаниям ст. 17 ФЗ РФ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с ней 28.12.2015 г. заключен договор аренды земельного участка. При этом Р.. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка ранее чем Гусельникова А.В..

В силу положений ст. 11 ГК Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать нарушение своих прав и свобод или создание препятствий к их осуществлению оспариваемым ненормативными актами органа местного самоуправления, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что испрашиваемый земельный участок на момент вынесения решения суда предоставлен другому лицу как имеющему право на первоочередное предоставление земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение прав и свобод истицы, не обладающей таким правом, или создание препятствий к их осуществлению оспариваемым ненормативным актом органа местного самоуправления при рассмотрении дела не доказано.

Оценивая законность решения суда, судебная коллегия принимает во внимание, что порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное ( бессрочное ) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. При этом из анализа положений приведенной нормы, в частности п. 6 следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданам права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в рамках данной процедуры, осуществляется, если право на такое приобретение основано в соответствии с Земельным кодексом РФ. В рассматриваемом случае, земельный участок был предоставлен Р. по основаниям ст. 17 ФЗ РФ « О социальной защите инвалидов РФ » в первоочередном порядке, которыми проведение торгов, в случае поступления заявления от иного лица, не обладающего тем более таким правом, не предусмотрено.

По существу позиция истца, так же как и доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением администрации о предоставлении спорного земельного участка Радостевой З.Л. Между тем, данное решение предметом оспаривания не являлось, в связи с чем несогласие с ним на законность данного решения повлиять не может.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влияющих на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусельниковой А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :