Решение по делу № 2-116/2016 (2-1170/2015;) ~ М-1182/2015 от 17.12.2015

Дело № 2 – 116 / 2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивировочная часть )

11 февраля 2016 года                                 г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием представителя истца по доверенности Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Чувашского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк » к заёмщику Смирнову С.В. и к поручителю Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

    Акционерное общество « Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Чувашского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк » ( далее - АО « Россельхозбанк » ) обратилось в суд с исковым заявлением к заёмщику Смирнову С.В. и поручителю Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « Россельхозбанк » ( далее – ОАО « Россельхозбанк » ) и Смирновым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого АО « Россельхозбанк » предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ. Для учета и выдачи возврата денежных средств по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №. Истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора и денежная сумма <данные изъяты> рублей была перечислена на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Россельхозбанк » и Егоровым А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

    Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, заемщик и поручитель оставили без ответа и исполнения.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности АО « Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Чувашского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк » Ж. исковые требования поддержала, и не возражала вынесению заочного решения.

    Ответчики Смирнов С.В. и Егоров А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие.

    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), с согласия представителя истца, суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Россельхозбанк » и Смирновым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого АО « Россельхозбанк » предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на условиях заключенного договора ( п.1.2. и п.1.3. ). Окончательный срок возврата кредита сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.5 ).

    Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик своевременно не исполнял, с его стороны допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по процентам, истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы займа и процентов за пользование кредитом.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 14 % годовых.

    Истцом в этой части предоставлен расчёт, который у суда не вызывает сомнений.    В связи с получением 14 августа 2015 года от Центрального банка Российской Федерации зарегистрированных изменений № 24 в Устав Банка, новой Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 3349 от 12.08.2015 года и новой лицензии на осуществление банковских операций, связанных с привлечением и размещением драгоценных металлов, № 3349 от 12. 08. 2015 г., произошло изменение наименования ОАО « Россельхозбанк » на новое полное фирменное наименование Акционерное общество « Российский Сельскохозяйственный банк ».

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга по договору кредита подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    Согласно п. 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту; с даты, следующей за датой выдачи займа и заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ соответствующего календарного месяца до дня возврата суммы займа ( п. 4.2.2. ).

    Таким образом, при разрешении требования о взыскании процентов, суд исходит из размера неустойки определенной истцом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение заемщиком своих обязанностей обеспечивается договором поручительства Егорова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 5.10 ).

    Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Смирновым С.В. обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором ( п.1.1 ). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно ( п. 2.1.).

    При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в солидарном порядке, подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчиков в долевом порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░ » ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░:

    1. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

    2. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14 % ░░░░░░░.

    3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░. ░. ░░░░░░