Решение по делу № 1-339/2012 от 29.03.2012

Приговор

Именем российской федерации

г.Красноярск 11 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Жирных О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

подсудимого Чиркова Д.С., его защитника – адвоката Ковалевой С.Н., представившей удостоверение №319 и ордер Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чиркова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2012 года): 1) 03 сентября 2002 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 19 апреля 2004 года за шесть преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, два преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 11 марта 2004 года, судимость по которому погашена и в который по правилам ст.70 УК РФ вошло наказание по приговору от 03 сентября 2002 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2005 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 10 месяцев 25 дней; 3) 13 сентября 2005 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19 апреля 2004 года к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2009 года по отбытию срока наказания; 4) 22 декабря 2009 года за десять преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 7 месяцев 2 дня; 5) 10 мая 2012 года за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22 декабря 2009 года к 4 годам 6 месяца лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чирков Д.С. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 января 2012 года в 23 часа 45 минут Чирков Д.С., находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном у <адрес>, с целью хищения чужого имущества напал на продавца данного павильона Р., и, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни, направил в ее сторону острие принесенного с собой ножа, используя таковой в качестве оружия, после чего потребовал от Р. передать ему 2000 рублей из кассы павильона. Реально опасаясь за свою жизнь, Р. передала Чиркову Д.С. принадлежащие Г. деньги в сумме 2000 рублей, с которыми Чирков Д.С. с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Чирков Д.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, приведенные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Ковалева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Галеева С.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Чиркову Д.С. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Органами предварительного расследования действия Чиркова Д.С. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Государственный обвинитель в судебном заседании изменила обвинение в сторону его смягчения, исключив из такового квалифицирующий признак разбоя – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, как излишне вмененный подсудимому.

Полагая позицию государственного обвинителя обоснованной, суд считает, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, с которыми согласился подсудимый, при исключении из обвинения указанного квалифицирующего признака остались неизменными и не требуют исследования собранных по делу доказательств, что не является препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По аналогичным основаниям с учетом объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит уточнению квалифицирующий признак инкриминируемого Чиркову Д.С. деяния в части совершения им разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Чиркова Д.С. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицировать его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что Чирков Д.С. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, что не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Чиркова Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает как характер и степень общественной опасности ранее совершенных Чирковым Д.С. преступлений, исправительное воздействие наказания за которые оказалось для него недостаточным, так и характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного. Чирков Д.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья, связанное с диссоциальным расстройством личности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чиркова Д.С., является рецидив преступлений.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности подсудимого, склонного к продолжению преступной деятельности, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление Чиркова Д.С. возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления.

Принимая во внимание, что Чирков Д.С. совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора от 10 мая 2012 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в срок данного наказания отбытого им наказания по указанному приговору с 22 февраля 2012 года по 10 сентября 2012 года включительно.

Меру пресечения Чиркову Д.С. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чиркова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 10 мая 2012 года назначить Чиркову Д.С. окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Чиркову Д.С. наказания исчислять с 11 сентября 2012 года. Зачесть в этот срок отбытое Чирковым Д.С. наказание по приговору от 10 мая 2012 года с 22 февраля 2012 года по 10 сентября 2012 года включительно.

Меру пресечения Чиркову Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: