Решение по делу № 2-522/2019 ~ М-500/2019 от 13.09.2019

Дело №2-522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                         город Бологое

    Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Башмакова В.В. к Прокофьеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

установил:

Башмаков В.В. обратился в суд с иском к Прокофьеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, мотивируя исковые требования тем, что 20 июня 2018 года между ним и Прокофьевым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Прокофьев А.В., получил от него денежные средства в размере 250000 рублей. Срок возврата денежных средств - не позднее 20 марта 2019 года. Он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20 июня 2018 года, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Расчет процентов за пользование займом за период просрочки с 20 июня 2018 года по 10 сентября 2019 года составляет 23094 рубля 18 копеек (4 419,52 + 4674,66 + 9660,96 + 2157,53 + 2085,62 + 95,89). Расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период просрочки с 21 марта 2019 года по 10 сентября 2019 года составляет 9010 рублей 27 копеек (4671,23 + 2157,53 + 2085,62 + 95,89). На основании изложенного просит взыскать с Прокофьева А.В. в его пользу невозвращенную сумму по договору займа от 20 июня 2018 года в размере 250000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом на день вынесения решения суда, размер которых на 10 сентября 2019 года составляет 23094 рублей 18 копеек; проценты за нарушение сроков возврата займа на день вынесения решения суда, размер которых на 10 сентября 2019 года составляет 9010 рублей 27 копеек.

    В судебное заседание истец Башмаков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Прокофьев А.В. не явился. На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени разрешения настоящего спора ответчик извещался по адресу регистрации.

Таким образом, судом приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика, как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми отправлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату следует учитывать следующее. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10 октября 2019 года.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно расписке от 20 июня 2018 года Прокофьев А.В. обязался вернуть денежную сумму в размере 250000 рублей, взятую взаймы у Башмакова В.В. не позднее 20 марта 2019 года.

    В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, долговая расписка от 20 июня 2018 года находится на руках у кредитора, что свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно Прокофьев А.В. взял у Башмакова В.В. в долг 20 июня 2018 года 250000 рублей 00 копеек и до настоящего времени взятые в долг деньги им не возвращены. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Башмаковым В.В. исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 20 июня 2018 года в сумме 250000 рублей 00 копеек.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период просрочки с 20 июня 2018 года по 10 октября 2019 года (на день вынесения решения суда) и процентов за нарушение сроков возврата займа за период просрочки с 21 марта 2019 года по 10 октября 2019 года (на день вынесения решения суда), суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку расписка Прокофьева А.В. о получении от истца спорных денежных средств сведений о размере процентов за пользование займом не содержит, суд полагает, что с ответчика Прокофьева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, размер которых за период с 20 июня 2018 года по 10 октября 2019 года (на день вынесения решения суда) составляет 24532 рубля 54 копейки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные положения закона, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно расчета, произведенного судом по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, сумма процентов за период просрочки с 21 марта 2019 года по 10 октября 2019 года (на день вынесения решения суда) составляет 10448 рублей 63 копейки.

Поскольку денежные средства Прокофьевым А.В. в установленный срок истцу не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10448 рублей 63 копейки

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 сентября 2019 года Башмакову В.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в доход государства на срок до рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Башмакова В.В. в общей сумме на 284981 рубль 17 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области, составляет 6049 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Башмакова В.В. к Прокофьеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева А.В. в пользу Башмакова В.В. задолженность по договору займа от 20 июня 2018 года в размере 250000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 20 июня 2018 года по 10 октября 2019 года в размере 24532 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2019 года по 10 октября 2019 года в размере 10448 рублей 63 копейки, а всего 284981 рубль 17 копеек.

Взыскать с Прокофьева А.В. в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 6049 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2019 года.