Решение по делу № 2-1435/2018 ~ М-1355/2018 от 18.10.2018

Дело №2-1435/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Абыденкову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Абыденкову О.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АК 60/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818845,35 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 437003,66 рублей, задолженность по уплате процентов – 92937,54 рублей, задолженность по уплате неустоек 288904,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17388,00 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль <адрес>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В судебное заседание истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Абыденков О.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражения на иск не представил, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по документам, содержащимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.
По нормам ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Абыденков О.Н. обратился в адрес ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета №АК 60/№ о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 432833,08 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, под залог транспортного средства – автомобиля марки <адрес>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства (кредит) на условиях, определенных Офертой и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в сумме 432833,08 рублей, что подтверждается выпиской по счету № открытого на имя Абыденкова О.Н.

Пунктом 5-9 заявления-анкеты ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Условия договора Абыденковым О.Н. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора №АК 60/2013/02№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что по подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 437003,66 рублей; проценты за пользование кредитом - 9,40 % годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно выписке по счету открытому на имя Абыденкова О.Н., в нарушение условий договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Однако, несмотря на это, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу – 437003,66 рублей, задолженность по уплате процентов – 92937,54 рублей, задолженность по уплате неустоек 288904,15 рублей.

Правильность расчета суммы долга ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен. Данный расчет проверен судом, его правильность сомнений не вызывает; факт возникновения задолженности вследствие ненадлежащего исполнения договора ответчиком подтверждается выпиской по счету на имя Абыденкова О.Н.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, которая подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа Абыденкова О.Н. в залог передано транспортное средство - автомобиль <адрес>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

По данным РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> данное транспортное средство зарегистрировано за Абыденковым О.Н. и на день рассмотрения дела судом заложенное имущество находилось в его собственности.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 2 названной нормы закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования, подписанных Абыденковым О.Н. без каких-либо замечаний, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 220080,00 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком кредитных обязательств в течение более трех месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; данных о погашении имеющегося долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части обращения взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Абыденкова О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17388,00 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Абыденкову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Абыденкова О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № АК 60№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818845,35 рублей, из которых: по основному долгу – 437003,66 рублей, задолженность по уплате процентов – 92937,54 рублей, задолженность по уплате неустоек 288904,15 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 17388,00 рублей, а всего взыскать 836233 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать три) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль <адрес>, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Судья Лениногорского городского суда РТ         Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ    Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу «____»__________________________2018 г.

Секретарь:________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.