Решение по делу № 2-137/2018 ~ М-155/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                             19 декабря 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием ответчика Саввиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саввиновой Марии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Саввиновой М.А. был заключен кредитный договор № 18428 на сумму 1 615 000 рублей, под 14,75 % годовых, сроком погашения – 06.06.2036 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) в виде жилого дома и земельного участка. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с этим, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 587 551 рубль 52 копейки, просроченные проценты – 38 126 рублей 92 копейки, проценты за просроченный основной долг – 81 рубль 02 копейки, неустойку за просроченный основной долг - 452 рубля 38 копеек, неустойку за просроченные проценты – 3 506 рублей 27 копеек, неустойку за неисполнение условий договора – 27 586 рублей 43 копейки. А также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 64,14 кв.м. и земельный участок, площадью 726 кв.м., расположенные по адресу: <.....>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 28 486 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие, в котором указал, что на данной стадии невозможно заключение мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с продажей дома и земельного участка, так как направила в Банк заявление на заключение мирового соглашения. При заключении договора она ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, однако из-за финансовых затруднений не смогла осуществить возврат кредитных средств по установленному графику.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Саввиновой М.А. был заключен кредитный договор № 18428 на сумму 1 615 000 рублей, под 14,75 % годовых, сроком погашения – 06.06.2036 года на приобретение готового жилья.

Пунктом 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....> (Якутия) Сунтарский улус, <.....> залогодателем является Саввинова М.А. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке их стоимости. Согласно п. 9 договора заемщик обязан заключить договор страхования объектов недвижимости, оформляемых в залог, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. Согласно п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком в количестве 240 ежемесячных аннуитетных платежей. Пунктом 12 договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно). Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 4.4.2 Общих условий кредитования заемщик обязуется при залоге объекта недвижимости (за исключением залога земельного участка) застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре (за исключением земельного участка), от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору. Согласно п. 4.4.11 в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. (п.2 ст.77 Закона N 102-ФЗ).

Обеспечением исполнения обязательства является залог приобретаемого жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 30.05.2016 года. По условиям этого договора покупатель Саввинова М.А. приобрела жилой дом, общей площадью 64,14 кв.м., с кадастровым номером 14:26:011002:2184 и земельный участок, общей площадью 726 кв.м., с кадастровым номером 14:26:011002:1284, расположенные по адресу: <.....>, <.....>, с привлечением денежных средств, в размере 1 615 000 рублей по вышеуказанному целевому кредитному договору №18428 от 17.05.2016 года с ПАО «Сбербанк России», по которому она выступила заемщиком. При этом согласно п. 2 договора купли-продажи от 30.05.2016 года с момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемый объект она передается в залог Банку и считается заложенной в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ипотека как обременение права собственности Саввиновой М.А. зарегистрирована 01.06.2016 года. (л.д.35-38).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт перечисления суммы кредита на счет заемщика Саввиновой М.А. в размере 1 615 000 рублей, ответчиком не оспаривается и подтверждается копией лицевого счета за период с 17.05.2016 г. по 17.06.2016 г. (л.д. 44-45).

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и не в полном объеме. С июля 2017 года допущены просрочки платежей и по возврату основной суммы долга последний платеж осуществлен 05.04.2018 года в размере 1 803 рубля 02 копейки. Всего за период пользования кредитными средствами оплачено 313 763 рубля 71 копейка. Последний платеж в счет возврата кредитных средств был произведен 18.09.2018 года в размере 35 000 рублей, которые отнесены в счет уплаты просроченных процентов по кредиту.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности с приложениями о движении денежных средств по заключенному кредитному договору (л.д.52-64).

Из указанного расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на 01.10.2018 года по основной сумме кредита составляет 1 587 551 рубль 52 копейки, по процентам 38 207 рублей 94 копейки и неустойке 31 545 рублей 08 копеек. Данный расчет задолженности не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В связи с этим, задолженность по данному расчету в общем размере 1 657 304 рубля 54 копейки подлежит взысканию с ответчика. При этом оснований считать, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиками не представлено, также не имеется оснований считать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.51 этого Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм и условиями заключенного договора, при этом принимает во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед истцом по заключенному кредитному договору и допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства являются существенными. И в данном случае отсутствуют основания, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, установленные п.2 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца наличествуют правовые основания требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору №18428 от 17.05.2016 г., с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....> <.....> <.....>, принадлежащие на праве собственности Саввиновой М.А.

Согласно заключению эксперта №У-17776/16-2 проведенной ООО «Гарантия» от 25.03.2016 года рыночная стоимость 1-этажного жилого дома, общей площадью 64,14 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <.....> <.....>, составляет 2 070 000 рублей. А рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 726 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.....>, составляет 170 000 рублей (л.д. 39-41).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальные продажные цены жилого дома в размере 1 656 000 рублей (2 070 000 руб. х 80%) и земельного участка в сумме 136 000 рублей (170 000 руб. х 80 %). При этом исходит из их стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком Саввиновой М.А. принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №250469 от 16.10.2018 года (л.д. 2), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 28 486 рублей 52 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 18428 от 17 мая 2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Саввиновой Марией Александровной.

Взыскать с Саввиновой Марии Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 657 304 рубля 54 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 28 486 рублей 52 копейки, а всего 1 685 791 рубль 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 64,14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.....>, принадлежащий на праве собственности Саввиновой М.А., путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 656 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 726 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.....>, <.....>, принадлежащий на праве собственности Саввиновой М.А., путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 136 000 рублей.

Направить поступившие от реализации предметов ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № 18428 от 17.05.2016 года в сумме 1 657 304 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             п/п          А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения

суда составлена 21 декабря 2018 г.

Копия верна

    Судья                             А.П. Тарабукин