Решение по делу № 2а-2128/2018 ~ М-1384/2018 от 25.04.2018

Дело № 2а - 2128/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по административному делу

01 июня 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

С участием:

представителя административного истца Махмутова М.Ж. по доверенности от Дата № адвоката Панькова А.В., ...

представителя административного ответчика Департамента земельных отношений администрации муниципального образования «Город Пермь» по доверенности от Дата № Жоголь Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Махмутова М.Ж. к административному ответчику Департаменту земельных отношений администрации муниципального образования «Город Пермь» о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации муниципального образования «Город Пермь» № от Дата, оформленное письмом № от Дата об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м по адресу: Адрес государственная собственность на которые не разграничена, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения поданного заявления № от Дата

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Махмутов М.Ж. обратился с административным иском к административному ответчику Департаменту земельных отношений администрации муниципального образования «Город Пермь» о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации муниципального образования «Город Пермь» № от Дата оформленное письмом № от Дата об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв. м по адресу: Адрес государственная собственность на которые не разграничена, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения поданного заявления № от Дата В обосновании административного иска указано, что оспариваемым решением Махмутову М.Ж. отказано в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка по основанием того, что земельный участок в муниципальном реестре Адрес находящегося в частной собственности, что нарушает требования к образуемым земельным участкам, указанным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации( далее – «ЗК РФ») и является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ. Махмутов М.Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв. м по адресу: Адрес в результате перераспределения площадь образуемого земельного участка увеличивается не более, чем до установленных предельных максимальных размером земельных участков, установленных ПЗЗ в г. Перми, была представлена схема расположения земельного участка от Дата №. Довод административного ответчика о том, что граница образуемого земельного участка якобы не учитывает границы земельного участка с условным № находящегося в частной собственности, не соответствует действительности. Согласно актуальным данным земельный участок с условным № не выбыл из муниципальной собственности, поэтому считает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка необоснованным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель административного истца административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации муниципального образования «Город Пермь» административный иск не признала, в дополнительных пояснениях и в судебном заседании указала, что заявителю было отказано по п.2.11.11 Регламента, так как местоположение границ образуемого земельного участка не учитывают границы с условным кадастровым №. Дата от административного истца поступило заявление о пересмотре решения Департамента земельных отношений администрации муниципального образования «Город Пермь» № от Дата с учетом наследственного дела в отношении П.Е.О. судебного акта по делу №.Дата ДЗО подготовлен ответ №, согласно которого основанием для отказа в перераспределении земельного участка является пункт 2.11.9 Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации;

Дата на основании распоряжения начальника Департамента № утверждена схема распоряжения земельного участка площадью ... кв.м., что подтверждает возможность формирования самостоятельного земельного участка. Так как Департамента земельных отношений администрации муниципального образования «Город Пермь» указано иное основание в перераспределении земельного участка, имеются основания для прекращения производства по делу согласно пункта 2 статьи 194 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что Махмутов М.Ж. Дата обратился в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м по адресу: Адрес вх №, приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории от Дата № Начальником Департамента земельных отношений администрации г. Перми принято решение № от Дата, которым отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № Основанием для отказа приведено основание: пункт 2.11.11. Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного Постановление Администрации г. Перми от Дата № имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Местоположение границ образумого земельного участка не учитывает границы земельного участка с условным номером в муниципальном реестре земель № находящегося в частной собственности. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленного по запросу суда ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю», земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м по адресу: Адрес снят с кадастрового Дата

Дата Махмутов М.Ж. повторно обратился в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м по адресу: Адрес, вх № Дата Департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято решение № которым указаны иные основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м по адресу: Адрес Дата принято распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № согласно которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории в ... районе ...

Таким образом, административным ответчиком пересмотрен ранее изданный ненормативный правовой акт, административному истцу Махмутову М.Ж. отказано в перераспределении земельного участка по иным основаниям, которые не являются предметом данного административного дела. Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Предметом рассмотрения является оспариваемое Департамента земельных отношений администрации муниципального образования «Город Пермь» № от Дата, оформленное письмом № от Дата года, иные основания, в том числе вновь принятое Решение №, предметом рассмотрения по данному административному делу не является.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, в соответствии с которыми суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, указанием в резолютивной части решения суда на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

В данном случае, возложение обязанности на Департамент земельных отношений администрации г. Перми рассмотреть заявление Махмутова М.Ж. от Дата о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, является беспредметным, поскольку Махмудов М.Ж. подал заявление Дата повторно, которое указывает на иные основание отказа, не являющихся предметом рассмотрения по данному административному делу. Возложение обязанности пересмотреть Департамент земельных отношений администрации г. Перми Решение № от Дата не требуется, в связи с его фактическим пересмотром административным ответчиком Дата

Поскольку административным ответчиком Департаментом земельных отношений администрации муниципального образования «Город Пермь» пересмотрено решение № от Дата заявителю дан ответ по существу поставленных им вопросов, в настоящее время сам по себе факт не предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, перестал затрагивать права и законные интересы административного истца и не требует восстановления, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 194 КАС РФ, частью 2 статьи 225 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что не лишает административного истца обратиться с иском по иным основаниям.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 194,195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца Махмутова М.Ж. к административному ответчику Департаменту земельных отношений администрации муниципального образования «Город Пермь» о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации муниципального образования «Город Пермь» № от Дата, оформленное письмом № от Дата об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м по адресу: Адрес, государственная собственность на которые не разграничена, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения поданного заявления № от Дата, прекратить на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: И.В.Шерстюков