Решение по делу № 22-4529/2014 от 10.07.2014

Судья Харитонова Н.А. №22-4529/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 07 августа 2014 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Коваленко Т.П.,

судей Лавровой Е.В. и Мусаева М.А.

при секретаре Кричевской Н.Ю.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осужденного Савинова С.Н.,

защитника – адвоката Байнова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савинова С.Н. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 05 июня 2014г., которым

САВИНОВ С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02 апреля 2014г.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Савинова С.Н., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц - связи и его защитника – адвоката Байнова А.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Курносову Ю.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савинов С.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Савинов С.Н. не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, полагая, что оно чрезмерно сурово.

Отмечает, что отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, но не повторность однородной статьи.

Просит снизить наказание до минимально возможного с учетом данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья его матери.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а поданную жалобу подлежащей отклонению.

Из материалов дела следует, что Савинов С.Н. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УРК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Савиновым С.Н. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам сомнений не вызывает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости приговора, поскольку наказание Савинову С.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о возможном исправлении Савинова С.Н. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

Полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ и снижения назначенного наказания судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Таким образом, нарушений требований уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 05 июня 2014г. в отношении САВИНОВА С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савинова С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи: