Решение от 10.11.2015 по делу № 2-4161/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года                                 г.Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Службиной Е.В.,

с участием адвоката Румянцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4161/2015 по иску Крюкова В. И. к Лазаревой Т. С. об изменении договора ренты,

по встречному иску Лазаревой Т. С. к Крюкову В. И. о расторжении договора, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

истец Крюков В. И. обратился в суд с иском к Лазаревой Т. С. об изменении договора ренты, в котором просит:

1/ исключить из договора К.Н.Е.,

2/ заменить сумму ежемесячных выплат, указанную в п.5 договора на 28.600 руб. 00 коп.,

3/ взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований Крюков В. И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Лазаревой Т. С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ответчик обязалась пожизненно содержать истца и К.Н.Е. в размере не менее шести минимальных размеров оплаты труда в месяц.

В настоящее время возникли следующие обстоятельства, создающие необходимость изменить данный договор ренты:

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Н.Е., которая является стороной договора, что, по мнению истца, делает необходимым исключение ее из договора.

Согласно п.2 ст.602 ГК РФ, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением. При этом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 июня 2015 года №356-ПП прожиточный минимум г.Москве составляет 14.300 рулей, в связи с чем, по мнению истца, сумма ежемесячных выплат, указанная в п.5 договора подлежит изменению на 28.600 руб. 00 коп, в связи с чем истец Крюков В.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Лазарева Т. С. обратилась в суд со встречным иском к Крюкову В. И. о расторжении договора, признании права собственности на долю в квартире (л.д.30-32), в котором просит:

1/ расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, К.Н.Е. и Крюковым В. И.,

2/ признать за Лазаревой Т. С. право собственности на ? долю в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>,

3/ взыскать с Крюкова В. И. расходы по оплате госпошлины в сумме 5.018 руб. 00 коп.

В обоснование встречных исковых требований Лазарева Т.С. указывает, что между ней и супругами К.Н.Е. и Крюковым В. И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с бесплатной передачей в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На день заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ эта квартира находилась в совместной собственности супругов Крюковых В.И., Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Е. умерла. Обязательства по пожизненному содержанию в отношении К.Н.Е. были исполнены Лазаревой Т.С., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Лефортовского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2008 года, 24 октября 2014 года.

Крюков В.И. обратился в суд с иском об изменении условий договора ренты, а именно: исключении из договора умершей К.Н.Е. и изменении условий содержания договора, а именно: п. 5 указав на выплату ежемесячного содержания в размере 28.600 руб. 00 коп., однако Лазарева Т.С. не работает, поскольку является инвалидом с детства, размер ее пенсии по инвалидности составляет 4.917 руб. 37 коп. в месяц с региональной месячной доплатой в размере 9.298 руб. 24 коп. Из-за повышения размера минимального прожиточного минимума Лазарева Т.С. не в состоянии обеспечивать содержание Крюкова В.И., в связи с чем Лазарева Т.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску Крюков В.И. и его представитель Карабанов М.Ю. в судебное заседание явились, основные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Лазарева Т.С. и ее представители по доверенности Лазарева Г.П. (л.д.29) и по ордеру адвокат Румянцева Т.Г. (л.д.28) в судебное заседание явились, основные исковые требования не признали, поддержали встречный иск.

Выслушав истца по основному иску, ответчика по встречному иску Крюкова В.И. и его представителя Карабанова М.Ю., ответчика по основному иску и истца по встречному иску Лазареву Т.С. и ее представителей Лазареву Г.П., Румянцеву Т.Г., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Крюкова В. И. к Лазаревой Т. С. об изменении договора ренты удовлетворению не подлежат; встречные исковые требования Лазаревой Т. С. к Крюкову В. И. о расторжении договора, признании права собственности на долю в квартире подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.601 ГК РФ,

1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ,

1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу ст.605 ГК РФ,

1. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

2. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

На основании ст.451 ГК РФ,

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 244 ГК РФ,

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ,

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.Е., Крюковым В. И. с одной стороны и Лазаревой Т. С. с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым К.Н.Е., Крюков В.И. передали в собственность Лазаревой Т.С. принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой – 24,5 кв.м.

Как усматривается из п. 2 договора, указанная квартира принадлежит К.Н.Е. и Крюкову В. И. по праву общей совместной собственности на основании свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи №, оформленное РЭУ №3 Юго-Восточного административного округа г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п.5 вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением, Лазарева Т.С. обязалась пожизненно содержать К.Н.Е. и Крюкова В.И., обеспечивая их одеждой, уходом и необходимой помощью, в объеме содержания не менее 4 минимальных размеров оплаты труда в месяц, и объеме иждивения не менее 2 минимальных размеров оплаты труда в месяц. Всего не менее шести минимальных размеров оплаты труда в месяц, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой и проживания в ней.

Согласно п. 7 договора, Лазарева Т.С. приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации настоящего договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами действующим в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен исполняющим обязанности нотариуса города Москвы К.В.Н. – М.О.В. на бланке № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Московским комитетом по регистрации прав (регистрационный округ №) за №.3-4 (копия л.д.5).

Как пояснили в судебном заседании стороны, К.Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (копия л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ Крюковым В. И. в адрес Лазаревой Т. С. было направлено предложение об изменении условий вышеуказанного договора ренты, а именно: об исключении из договора К.Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и увеличения размера ежемесячных выплат по договору в соответствии с п.5 до 28.600 руб. 00 коп. (л.д.6, 7, 8-9, 10-13).

Как пояснила в судебном заседании Лазарева Т.С., она является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № (л.д.35-36), в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Т.С. <данные изъяты>, о чем было известно Крюкову В.И. на дату заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Клиентской службой «Лефортово» ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области, Лазарева Т. С. является получателем социальной пенсии как <данные изъяты>, размер ее пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ составлял 3.675 руб. 20 коп ежемесячно, размер ЕДВ – 818 руб. 60 коп.; за период ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4.053 руб. 75 коп. ежемесячно, размер ЕДВ – 863 руб. 62 коп. (л.д.37). В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центром государственных услуг «Мои документы» района «Лефортово» города Москвы (л.д.38), Лазарева Т. С. получает в ОСЗН района Лефортово города Москвы региональную социальную доплату до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве в размере 9.298 руб. 24 коп. ежемесячно (за период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года).

Вступившим в законную силу 15 января 2009 года решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2008 года по гражданскому делу №2-2445/2008 по иску Крюкова В. И. к Лазаревой Т. С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в удовлетворении исковых требований Крюкова В. И. было отказано (л.д.39-41, 42-44). Согласно данному решению, Лазарева Т.С. со своей стороны исполняла и исполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением, а Крюков В.И. в добровольном порядке стал отказываться от предлагаемой ему помощи, поэтому у истца нет оснований согласно ст. 605 ГК РФ для расторжения договора.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 октября 2014 года по гражданскому делу №2-4855/2014 по иску Крюкова В. И. к Лазаревой Т. С. о взыскании денежных средств по договору ренты было отказано в удовлетворении исковых требований Крюкова В.И., в соответствии с которыми он просил взыскать с Лазаревой Т.С. денежные средства в счет невыполненных обязательств по договору ренты в сумме 2.5050.600 руб. 00 коп., обязать ответчика ежемесячно выплачивать в пользу ситца по 77.100 руб. 00 коп. с последующей индексацией (л.д.45-49).

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Т.С. в адрес Крюкова В.И. было направлено предложение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, определении доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.

Как пояснил в судебном заседании Крюков В.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Н.Е., которая является стороной договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению истца, необходимо исключить К.Н.Е. из договора. Согласно п.2 ст.602 ГК РФ, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением. При этом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 июня 2015 года №356-ПП прожиточный минимум г.Москве составляет 14.300 рулей, в связи с чем, по мнению истца Крюкова В.И., сумма ежемесячных выплат, указанная в п.5 договора подлежит изменению на 28.600 руб. 00 коп, в связи с чем истец Крюков В.И. просит:

1/ исключить из договора К.Н.Е.,

2/ заменить сумму ежемесячных выплат, указанную в п.5 договора на 28.600 руб. 00 коп.,

3/ взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Как пояснила в судебном заседании Лазарева Т.С., в связи с повышением размера минимального прожиточного минимума она не в состоянии обеспечивать содержание Крюкова В.И., в связи с чем Лазарева Т.С. просит:

1/ расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, К.Н.Е. и Крюковым В. И.,

2/ признать за Лазаревой Т. С. право собственности на ? долю в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>,

3/ взыскать с Крюкова В. И. расходы по оплате госпошлины в сумме 5.018 руб. 00 коп.

Оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Крюкова В.И. об исключении из договора К.Н.Е., изменении суммы ежемесячных выплат, указанных в п.5 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ на 28.600 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку К.Н.Е., являющаяся стороной договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что не является основанием для изменения условий данного договора; пунктом 5 указанного договора пожизненного содержания с иждивением, Лазарева Т.С. обязалась пожизненно содержать К.Н.Е. и Крюкова В.И., обеспечивая их одеждой, уходом и необходимой помощью, в объеме содержания не менее 4 минимальных размеров оплаты труда в месяц, и объеме иждивения не менее 2 минимальных размеров оплаты труда в месяц. Всего не менее шести минимальных размеров оплаты труда в месяц, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой и проживания в ней.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В соответствии с ч.2 ст.602 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N363-ФЗ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 июня 2015 года №356-ПП прожиточный минимум в г.Москве составляет 14.300 рулей, в связи с чем, сумма ежемесячных выплат, указанная в п.5 договора, не может быть менее 28.600 руб. 00 коп., однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, Лазарева Т.С. является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена с детства, о чем было известно Крюкову В.И. на дату заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, суммарный размер пенсии Лазаревой Т.С. по состоянию на сентябрь 2015 года составляет 14.215 руб. 61 коп., то есть Лазарева Т.С. не в состоянии обеспечивать содержание Крюкова В.И. в размере 28.600 руб.00 коп., в связи с чем ей было заявлено о расторжении указанного договора.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать Крюкову В.И. в удовлетворении требований об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с Лазаревой Т.С. в пользу Крюкова В.И. на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Требования Лазаревой Т.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней с одной стороны К.Н.Е. и Крюковым В. И. с другой стороны, признании за Лазаревой Т. С. права собственности на ? долю в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Т.С. в отношении К.Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены надлежащим образом, что установлено вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в силу п. 1 ст. 605 ГК РФ, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, то есть обязательства Лазаревой Т.С. в отношении К.Н.Е. прекращены в связи со смертью К.Н.Е.; в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно: в связи с увеличением размера прожиточного минимума в городе Москве до 14.300 руб. 00 коп., что влечет увеличение ежемесячных платежей по договорам пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ с 600 руб. 00 коп. до 28.600 руб. 00 коп., Лазарева Т.С., с учетом ее имущественного положения, не в состоянии выплачивать указанную сумму Крюкову В.И. во исполнение заключенного ими договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Крюковым В. И. и Лазаревой Т. С., зарегистрированный в реестре за №.3-1, а также, учитывая, что на дату заключения указанного договора двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находилась в общей совместной собственности супругов Крюковых В.И., Н.Е. в соответствии со ст. 244,245 ГК РФ, исходя из равенства долей супругов Крюковых В.И., Н.Е., суд считает необходимым признать за Лазаревой Т. С. право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за Крюковым В. И. право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Крюковым В. И. и Лазаревой Т. С., зарегистрированный в реестре за №.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с Крюкова В.И. в пользу Лазаревой Т.С. расходы по оплате госпошлины, оплаченной в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5.018 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5.018 ░░░. 00 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░