Решение по делу № 33-2474/2019 от 27.02.2019

дело № 33-2474/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 3 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Ярыгиной Е.Н.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» к Медведеву В.П. о признании договоров страхования недействительными

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование»

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Дорофеева Ю.В., действующего по доверенности и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском Медведеву В.П. о признании договоров страхования недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что 28 сентября 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Медведевым В.П. (страхователь) заключен договор добровольного страхования по страховому полису «ОтЛичная защита» № ***. Данный полис страхования был приобретен ответчиком через официальный сайт ООО «ВТБ Страхование» - ***, на условиях, содержащихся в тексте Полиса, Особых условиях страхования в действующих Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от 2 августа 2010 года в редакции приказа от 12 ноября 2014 года № 336-од. Впоследствии в период с 28.09.2018 по 1.10.2018 ответчик через сайт истца приобрел еще 29 полисов страхования «ОтЛичная защита» со следующими номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. При заключении указанных 29 договоров ответчик проявил недобросовестность, так как договоры заключены по одним и тем же страховым тарифам, по одному страховому риску, при этом ответчик искажал свои данные с целью обойти установленное ООО СК «ВТБ Страхование» программное ограничение, направленное на запрет заключения более одного договора страхования по программе «ОтЛичная защита». Так, при заключении вышеперечисленных 29 договоров ответчик Медведев В.П. изменял в данных о застрахованном лице буквы в анкетных данных и цифры в дате рождения. Считает, что единственным верно оформленным полисом является первый заключенный договор страхования № ***. При заключении каждого из оспариваемых 29 договоров ответчик подтверждал, что все сведения, указанные им в полисе, достоверны, что он не владеет сведениями о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения каждого из договоров страхования и на территории Российской Федерации договорах личного страхования в отношении указанных в каждом полисе застрахованных, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы), или смерти, или инвалидности, или госпитализации. Факт заключения множества договоров страхования свидетельствует, по - мнению истца, о том, что Медведев В.П. преследовал цель искусственного увеличения страховой суммы и размера последующих убытков страховщика от наступления возможных страховых событий, что является злоупотреблением правом. Ссылаясь на положения статей 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать договоры страхования со следующими номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** недействительными; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ООО СК «ВТБ Страхование», в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Медведев В.П. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правила страхования ООО СК «ВТБ Страхование» не содержат запрета на заключения одним страхователем более одного договора страхования и не возлагают на страхователя обязанности сообщить страховщику о наличии ранее заключенных договоров.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что страховщик при заключении с Медведевым В.П. последующих договоров не мог не знать о наличии заключенного между сторонами договора страхования от 28.09.2018.

Доводы истца о наличии в действиях ответчика при заключении большого количества договоров злоупотребления, а также умысла на предоставление страховщику ложных сведений при заключении последующих договоров суд счел недоказанными, указав, что страховщик достаточность предоставленных страхователем сведений не проверил, в связи с чем, риск негативных последствий не может быть возложен на страхователя.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для признания недействительными договоров страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 195 решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Медведевым В.П. (страхователь) заключен договор добровольного страхования по страховому полису «ОтЛичная защита» № ***. (л.д. 7)

Данный договор страхования был заключен ответчиком через официальный сайт ООО «ВТБ Страхование» - ***/, на условиях, содержащихся в тексте Полиса, Особых условиях страхования в действующих Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от 2.08.2010 в редакции приказа от 12.11.2014 № 336-од.

В период с 28.09.2018 по 1.10.2018 ответчик Медведев В.П. через сайт истца заключил еще 29 договоров страхования «ОтЛичная защита» со следующими номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. (л.д. 8-36)

Страховым риском по каждому договору по варианту «Стандарт» являются: 1) телесное повреждение (травма); 2) критические риски (пункт 2.1 Особых условий страхования).

Срок действия каждого договора составляет *** год, страховая сумма - *** рублей, страхования премия по каждому договору составляет *** рубля, которая подлежит уплате единовременно.

В страховых полисах указано, что страхователь, подписывая настоящий полис, подтверждает, что он не владеет сведениями о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения настоящего договора страхования на территории Российской Федерации договорах личного страхования в отношении указанных в полисе застрахованных, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы), или смерти, или инвалидности, или госпитализации.

Из справки ООО СК «ВТБ Страхование» от 19 декабря 2018 года следует, что страховые премии по договорам страхования по программе «ОтЛичная защита» в размере *** рублей поступили по каждому из вышеуказанных договоров путем перечисления с банковской карты Медведева В.П. (л.д. 53-83)

Ссылаясь в обоснование требований о признании договоров страхования недействительными, истец указал, что Медведевым В.П. предоставлена недостоверная, заведомо ложная информация о своих персональных данных, а именно: в имени, отчестве, а также дате рождения им изменены цифры и буквы, а также он не сообщил о наличии других заключенных с ООО СК «ВТБ Страхование» договоров страхования, в связи с чем единственно верным полисом является договор страхования № ***.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, обязательным условием для применения нормы о недействительности названной сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных материалов следует, что ответчик, заключая оспариваемые договоры страхования, умышленно искажал свои личные данные, изменяя каждый раз по одной букве в имени, отчестве либо дате рождения с целью обойти установленное страховщиком программное ограничение, направленное за запрет заключения через сайт более одного договора страхования по программе «ОтЛичная защита».

Кроме того, при заключении каждого из оспариваемых договоров страхования ответчик сообщил страховщику ложные сведения о том, что страхователь не владеет сведениями о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения договора страхования на территории Российской Федерации договорах личного страхования в отношении указанных в полисе застрахованных, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы), или смерти, или инвалидности, или госпитализации.

Между тем, указанные сведения имеют существенное значение для определения размера возможных убытков при наступлении страхового случая и специально оговорены страховщиком в тексте страхового полиса.

В связи с этим, ссылки суда первой инстанции на отсутствие в правилах страхования запрета на заключение одним страхователем более одного договора страхования и отсутствие у страхователя обязанности сообщить страховщику о наличии ранее заключенных договоров несостоятельны, поскольку опровергаются условиями оспариваемых договоров страхования.

Поскольку после заключения договора страхования от 28 сентября 2018 года № *** ответчик при заключении последующих договоров страхования тем же электронным способом действовал недобросовестно, искажая свои личные данные, и сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии других заключенных договоров страхования, о которых страховщик не мог узнать на момент совершения оспариваемых сделок именно вследствие вышеуказанных недобросовестных действий ответчика, данные обстоятельства являются основанием для признания указанных договоров страхования недействительными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что истец, заявляя о недействительности договоров, о применении последствий их недействительности не просил, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Медведеву Вячеславу Петровичу о признании договоров страхования недействительными удовлетворить.

Признать недействительными договоры страхования: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Взыскать с Медведева В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Председательствующий

Судьи