Решение по делу № 33а-14936/2019 от 15.11.2019

Судья: Головачева О.В. Дело № 33а-14936/2019(2а-1737/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Набок Л.А. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Мурзабековой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство «Содействие» - Жабковской Г.В. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 сентября 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия,

установила:

ООО Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту – ООО КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти находится исполнительное производство N 45105/18/63029-ИП от 14 августа 2018 года, в рамках которого судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти Григорьевой Е.В. не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решение Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-2484/2008.

Кроме того, указано, что руководителем РОСП, а также руководителем УФССП также допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечении исполнения решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григорьевой Е.В., выразившееся в не совершении ею всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 45105/18/63029-ИП от 14 августа 2018 г., а также в неисполнении решения Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область) по гражданскому делу №2-2484/2008; признать незаконным длительное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района Андрусенко Л.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-2484/2008; признать незаконным длительное бездействие руководителя УФССП России по Самарской области руководителя УФССП России по Самарской области Шильникова Д.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область); обязав указанных административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-2484/2008, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Григорьевой Е.В. на судебного пристава-исполнителя Суворову О.В., в производстве которой находится исполнительное производство N 45105/18/63029-ИП.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 сентября 2019 года административные исковые требования ООО КА «Содействие» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Суворовой О.В. от 14 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N 45105/19/63029-ИП о взыскании с Гарипова А.И. задолженности в размере 270 699 руб. в пользу «КА «Содействие».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Осуществлялся выход по адресу проживания должника по адресу <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суворовой О.В. от 10 сентября 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету Гарипова А.И., открытого в ООО ХКФ БАНК.

В апреле 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в государственные органы, кредитные учреждения. Получены отрицательные ответы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суворовой О.В. от 20 августа 2019 года взыскание повторно обращено на денежные средства, находящиеся на счету Гарипова А.И., открытого в ООО ХКФ БАНК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Суворовой О.В. от 29 августа 2019 года исполнительное производство N 45105/19/63029-ИП от 14 августа 2018 года прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Установлено, что согласно определению Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 февраля 2019 г., прекращено исполнение решения суда от 8 октября 2008 г. по делу №2-2484/08 по исковому заявлению АО «Урса Банк» к Пучковину А.П., Гарипову А.И., Дронкиной Е.Л., Синотову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, указано, что взыскателем при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не было сообщено суду о частичном погашении задолженности и о сумме оставшейся задолженности в размере 15764,06 руб. и дубликат выдан на всю сумму, взысканную решением суда.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, вынесены в установленном порядке постановления (в том числе по обращению взыскания на денежные средства должника) и произведены необходимые действия (выход по месту жительства должника для выяснения имущественного положения, направление запросов в регистрирующие органы и банковские организации для розыска имущества должника).

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со 10 Федерального Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Согласно п. 3.3 «Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области", утвержденного Приказом ФССП России от 4 октября 2013 № 386 руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 45105/19/63029-ИП от 14 августа 2018 года, требования ООО КА «Содействие» о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП Комсомольского района г.Тольятти Андрусенко Л.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу № №2-2484/08, руководителя УФССП по Самарской области Шильникова Д.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу № №2-2484/08, правомерно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не истребовал доказательства и материалы, необходимые для разрешения дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных ст. 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству истца установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совершения судебным приставом исчерпывающих исполнительных действий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «Содействие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –