Решение по делу № 2-1325/2015 ~ М-1139/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1325\15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                           26 октября 2015 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А..,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Кузедеевского сельского поселения, МУП « Кадастровый Центр», ФГБУ « Федеральная кадастровая палата», ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с нарушением права владения земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Кузедеевского сельского поселения, МУП « Кадастровый Центр», ФГБУ « Федеральная кадастровая палата», ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с нарушением права владения земельным участком.

      Просят суд: Устранить нарушения прав собственников, не связанные с нарушением права владения земельным участком, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п.

Осман, <адрес>, признав местоположение границ земельного участка, общей площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> не согласованным, а акт согласования границ земельного участка общей площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, н, Осман, <адрес>, недействительным; Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Кадастровый центр Новокузнецкого района» по изготовлению межевого плана земельного участка №, общей площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №. расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, от 11.04.2015г., признать недействительным землеустроительное дело по межеванию, отменить межевой план от 11.04.2015г. земельного участка, общей площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> и соответствующий результат межевания, снять земельный участок №, общей площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> с кадастрового учета: Признать незаконными действия администрации Кузедеевского сельского поселения Новокузнецкого района по согласованию местоположения границ земельного участка №, общей площадью 2506 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>;

Требования мотивированы тем, что 10.12.2014г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области было вынесено решение о признании за ФИО1 и ФИО2 право собственности на долю в праве собственности (за каждой из истцов) на земельный участок, площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, и. Осман, <адрес> и долю в праве на жилой дом, находящейся по вышеуказанному адресу, вступившее в законную силу 13.01.2015г. Таким образом, право долевой собственности на земельный участок, площадью 2506 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, на истцов было зарегистрировано на основании вышеуказанного решения суда 30.01.2015г. (подтверждается свидетельствами о праве собственности серии <адрес> от 30.01.2015г. и серии <адрес> от 30.01.2015г.). Смежным землепользователем является ФИО3, которой принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Около трех - четырех лет назад ФИО3, когда устанавливала новый забор между земельными участками № и №, расположенными по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, передвинула забор вглубь земельного участка, принадлежащего нам, чем тем самым изменила самовольно территорию (границы) земельных участков. При межевании границ земельного участка, установления границ они указали кадастровому инженеру ФИО4 на то, что забор между земельными участками (принадлежащим нам земельным участком и смежным земельным участком, принадлежащим ФИО3) был сдвинут в глубь, а соответственно граница земельного участка №, расположенная по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, была изменена без их согласия. Однако, кадастровый инженер сообщила, что нечего сделать не может, границы земельного участка устанавливаются по факту на момент межевания и они для изменения границ земельного участка должны обратится в суд. Таким образом, кадастровая выписка (паспорт) земельного участка был составлен уже после того, как ФИО3 передвинула забор между земельными участками № и №, расположенными по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, вглубь земельного участка принадлежащего им на праве собственности. Кроме того, акт согласования местоположения границ был подписан по факту уже ранее передвинутого забора ответчицей, без учета их возражений по данным обстоятельствам, которые не были зафиксированы в письменной форме кадастровым инженером. Более того, при установлении факта самовольного захвата (изменения) границ территории земельного участка, принадлежащего нам, кадастровый инженер удостоверила акт согласования границ и не указала о их возражения по вышеуказанным обстоятельствам в акте согласования границ и межевом плане (проекте межевания). Администрация Кузедеевского сельского поселения, в лице Главы администрации ФИО9, также, без имеющихся на то законных оснований согласовала акт границ земельного участка №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования суду показала, что их мать, ФИО5, 21.05.1983г. заключила договор купли - продажи на жилой дом, с надворной постройкой (сараем), указанной в техническом паспорте на жилой дом от 18.08.1989г., расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, у продавца ФИО6 в присутствии двух свидетелей, что подтверждается договором от 21.05.1983г., заключенным между покупателем ФИО5 и продавцом ФИО6 и граница земельного участка была прямой. После смерти мамы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое состояло из жилого дома и нежилых построек, расположенных на земельном участке по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, согласно договора купли - продажи от 21.05.1983г. и технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 18.08.1989г. Однако, в установленный законом срок как наследники первой очереди они не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поэтому обратились в суд о признании права собственности на вышеуказанное имущество. 10.12.2014г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области было вынесено решение о признании за ней и ее сострой ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности, за каждой из истцов, на земельный участок, площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, и. Осман, <адрес> и ? долю в праве на жилой дом, находящейся по вышеуказанному адресу, вступившее в законную силу 13.01.2015г. Таким образом, право долевой собственности на земельный участок, площадью 2506 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ими было зарегистрировано на основании решения суда 30.01.2015г. и подтверждается свидетельствами о праве собственности. Границы земельного участка установлены, согласно кадастрового паспорта. В 1989 готу был выдан технический паспорт Кузедеевским п/с, где граница их земельного участка была прямая, без выемок в их сторону вдоль всего огорода, как это имеет быть сейчас. В июне 1999 года границы были уже сдвинуты на длину шпалины, примерно 3 м.20 см во внутрь их земельного участка, сдвинул их предыдущий собственник и сосед Долбилин в июне 1999 года и на момент покупки ФИО3 участка № участок уже был сдвинут, и она говорила об этом ФИО3, но ФИО3 купила этот участок в сдвинутых границах и сдвинула еще на 20-30 сантиметров. ФИО3 сдвинула границы земельного участка на 20-30 см 5 лет назад.            Когда выносилось решение суда о признании права собственности за ними, эта выемка уже была на земельном участке, с решением суда они с сестрой были согласны, не обжаловали его и зарегистрировали свои права. Земельным участком она пользуется с 1983 года для ведения личного подсобного хозяйства. Смежным землепользователем является ФИО3, которой принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, которая купила свой земельный участок у предыдущего собственника Долбилина.

Истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования просила их удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кузедеевского с/п ФИО9 пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Акт согласования границ в Администрацию приносит собственник, который согласен с размерами своего земельного участка. В марте к ним приходила ФИО1 со своей сестрой ФИО2, подали документы – акты согласования границ, там уже были подписи истцов, 25,06 соток были согласованы, возражений они никаких не высказывали. Если бы с их стороны были возражения, они бы им разъяснили, что подписывать акт не нужно, а нужно обращаться в суд. Они все сверили по похозяйственной книге, после этого она подписала этот акт.

      Представитель МУП «Кадастровый центр» пояснила, что заявленные требования считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО1 обратилась в МУП «Кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ за проведением кадастровых работ, представила решение суда, выписку из похозяйственной книги. При обмере земельного участка границы участка показывает собственник участка. Когда приходит человек подписывать акт согласования границ, ему все разьясняется, если с площадью и местоположением границ не согласны, обращайтесь в суд. Что касается смежного землепользователя, то согласно закона № имеется порядок согласования границ, согласно этого порядка сведения о смежном землепользователе отсутствовали в ГКН. В данном случае сведений не было, поэтому в качестве смежного землепользователя заносится орган местного самоуправления, которые расписались. В межевом плане нарушение закона не усматривается, т.к. земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет без приостановок и отказе, т.е. процедура межевания проведена в соответствии с законодательством. Они разъясняют, что если что то не устраивает, обращайтесь в суд, если устраивает все, ставьте участок на кадастровый учет. Она не видит никаких нарушений с их стороны. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности. Истица ФИО14 сама подтвердила, что границы земельного участка были передвинуты в 1999 году прежним собственником участка, и еще якобы передвигались ФИО3 более 5 лет назад о чем истице было известно, таким образом считает, что истцы пропустили срок давности и прошу суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала в полном объеме суду показала, что они решили приобрести себе дачу, и в конце мая 1999 года приехали смотреть участок в <адрес>, участок им понравился и они решили его купить, хозяином участка был Долбилин. ФИО1 в это время копала в своем огороде, по соседству, увидев их она стала кричать, что Долбилин, украл у них землю. Она сказала ей, что будет пользоваться участком, согласно обмера. На тот момент границы земельного участка были установлены. Они купили свой земельный участок и зарегистрировали свое право. После покупки участка, она обмер не делала. Площадь ее земельного участка 966 кв.м. Забор между их участком и участком истцов уже стоял и не новый, т.е. уже давно стоял. С 1999 года она постоянно пользуется своим земельным участком, забор как он стоял, так он и стоит, она его не переносила и вообще не трогала и это видно по фотографиям, представленным в суд, что забор там старый, ветхий. У нее от старости падала сетка рабица, и по ее просьбе сосед ее поднимал и ставил на то же самое место, где она стояла и прикручивал ее к тем же старым, сгнившим столбам, которые там находились. ФИО1 на нее разозлилась из-за тополей, которые росли в конце огорода и могли упасть на ее домик и разрушить его, она вызвала специалистов, которые зафиксировали это и разрешили их спились, на что ФИО14 сказала, тронешь тополя, пожалеешь. Она пилила эти тополя, после чего последовали ее обращения в суд, в том числе и этот иск. Забор не передвигала, его не трогала, он как стоял, когда она покупала этот земельный участок, так и стоит, передвинуть забор, это работа не одного дня, выкопать ямы, установить столбы, поставить забор, она этого не делала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из вышеуказанных норм права, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, является установление факта законного владения имуществом со стороны истца и факт нарушения его права владения и (или) пользования ответчиком.

     Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, в том числе из решения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу, на основании договора купли-продажи от 21.05.1983г, ФИО10 приобрела у ФИО11 дом с надворными постройками за 5000 рублей, расположенный в <адрес>. Согласно технического паспорта, жилой дом, расположенный в <адрес> имеет общую площадь41,3 кв.м., в том числе жилую 34 кв.м. Согласно выписки № из похозяйсвтенной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО10 на праве пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 0,2506 га, расположенный в <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно справкам администрации Кузедеевского сельского поселения от 11.04.2014г, земельный участок и жилой дом, находящиеся в пользовании у ФИО10 расположены в <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок, расположенный в п.осман ул.<адрес>ю 2506 кв.м., имеет кадастровый номер №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Данным решением за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности, по 1/2 доли в праве, на жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> и земельный участок, площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

На основании данного решения ФИО1 и ФИО12 регистрируют свое по 1/2 доле в праве, на жилой дом право 41,3 кв.м., жилой площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> и земельный участок, площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> службы государственной регистрации и картографии по КО 30.01.2015г, о чем получают свидетельства о государственной регистрации права.

После регистрации права истцы обратились в МУП « Кадастровый центр» для установления границ земельного участка на местности.

Как следует из актов согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2506 кв.м., подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО2 11.04.2015г.. Границы согласованы истцами без замечаний. Следует отметить, что главой Администрации Куздеевского сельского поселения ФИО9 акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2506 кв.м. подписан и согласован ДД.ММ.ГГГГг., то есть уже после того, как истца ФИО14 согласилась с установленными границами земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок, расположенный в п.осман ул.<адрес>ю 2506 кв.м., имеет кадастровый номер №, был по заявлению истцов и с их согласия поставлен на кадастровый учет уже в согласованных границах.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО3, последняя приобретает в собственность земельный участок общей площадью 0,0758 га с размещенным на нем жилым домом.

На основании данного договора ФИО3 регистрирует свое право едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем получает свидетельство о государственной регистрации права

В соответствии с абзацем 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абзаца 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

    Согласно пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разрешение земельных споров в судебном порядке.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688 установлено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости " государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании заявления уполномоченного лица и приложенных к нему документов, предусмотренных ст. 22 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости " постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, и сопровождается выдачей заявителю кадастрового паспорта данного объекта и кадастровой выписки в отношении него.

В судебном заседании судом установлено, что границы земельного участка истцов установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура установления границ производилась по инициативе истцов, акты согласования границ подписаны    без замечаний.

В свою очередь как следует из показаний истицы ФИО14 в 1989 готу был выдан технический паспорт Кузедеевским п/с, где граница их земельного участка была прямая, без выемок в их сторону вдоль всего огорода, как это имеет быть сейчас. В июне 1999 года границы были уже сдвинуты на длину шпалины, примерно 3 м.20 см во внутрь их земельного участка, сдвинул их предыдущий собственник и сосед Долбилин в июне 1999 года и на момент покупки ФИО3 участка № участок уже был сдвинут, и она говорила об этом ФИО3, но ФИО3 купила этот участок в сдвинутых границах и сдвинула еще на 20-30 сантиметров. ФИО3 сдвинула границы земельного участка на 20-30 см 5 лет назад.               Согласно ст. 3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

В соответствии со статьей 56 ГПК процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка расположенного в <адрес> ул.<адрес>ю 2506 кв.м., с кадастровым номером № установлены, данный земельный участок в таких границах и площадью был по заявлению истцов и с их согласия поставлен на кадастровый учет и соответствовал правоустанавливающим документам, а также в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка и его новом значении без изменения площади.

Суд рассматривая заявленные исковые требования истцов с учетом фактически установленных по делу обстоятельств не усматривает нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов, а истцами со своей стороны не представлено достаточно доказательств, объективно подтверждающих доводы изложенные в судебном заседании суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцов.

Истцы не ссылаются на то, что в результате проведенных кадастровых работ площадь их земельного участка изменилась и стала меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. Напротив проанализировав все действия истцов по оформлению наследственного имущества, включая оформление и проведение кадастровых работ в отношении земельного участка суд приходит к выводу, что истцы последовательно оформляли документы в установленном законом порядке. Со всем соглашались, только с их волеизъявления земельный участок мог быть поставлен на кадастровый учет в тех границах, которые имеет в настоящее время. Споров, либо приостановления постановки на кадастровый учет не было. В течение длительного периода времени между соседями отсутствовали споры по поводу границ земельного участка.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания местоположения границ земельного участка не согласованными, так как фактически границы согласованы, в том числе самими истцами,    акты согласования границ соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений при согласовании границ судом не установлено, представителем администрации Кузедеевского сельского поселения граница была согласована лишь после того как истцы расписались в актах и их все устроило.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий МУП « Кадастрового центра» по изготовлению межевого плана и признании недействительными землеустроительного дела, включая межевой план, так как истцами не представлено допустимых доказательств того, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером имелись нарушения. Доводы изложенные истцами не являются основанием для признания землеустроительного дела недействительным

Суд считает, что в том случае если истцы были не согласны с границами, площадью, качеством проведенных работ, то имели право заявить о приостановлении постановки на кадастровый учет. Вместе с тем, истцы не сделали этого в момент постановки на кадастровый учет земельного участка также и не представили доказательств нарушения прав в судебном заседании доказательств нарушения при производстве кадастровых работ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными действий администрации Кузедеевского сельского поселения Новокузнецкого района по согласованию местоположения границ земельного участка №, общей площадью 2506 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, так как представитель администрации действовал в пределах своих полномочий, согласовал границы только после того как площадь и границы были согласованы истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации Кузедеевского сельского поселения, МУП « Кадастровый Центр», ФГБУ « Федеральная кадастровая палата», ФИО3 об устранении нарушения прав собственников, не связанные с нарушением права владения земельным участком, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, признании местоположения границ земельного участка, общей площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> не согласованным, а акт согласования границ земельного участка общей площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, н, Осман, <адрес>, недействительным; Признании незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Кадастровый центр Новокузнецкого района» по изготовлению межевого плана земельного участка №, общей площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №. расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, от 11.04.2015г., признании недействительным землеустроительного дела по межеванию, отмене межевого плана от 11.04.2015г. земельного участка, общей площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> и соответствующего результата межевания, снятии земельного участка №, общей площадью 2506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> с кадастрового учета: Признании незаконными действий администрации Кузедеевского сельского поселения Новокузнецкого района по согласованию местоположения границ земельного участка №, общей площадью 2506 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>; в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья:                                                               Шаронина А.А.