Решение по делу № 2-95/2017 (2-1576/2016;) ~ М-1486/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-95/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номер №, по рискам «Ущерб», «Угон», страховой полис №. Размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом был поврежден автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по факту наступившего страхового события. В адрес СПАО «Ингосстрах» были направлены уведомления о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ был сдан полный комплект документов. Однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова С.В. взыскана сумма страхового возмещения. Поскольку страховая выплата не была произведена своевременно, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

На судебное заседание истец Иванов С.В. не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. В своем возражении просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили применить статью 333 ГК РФ для снижения размера штрафа и неустойки.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, требованиями истца и доводами ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова С.В. взыскана сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.В. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования по риску страхования «Угон» «Ущерб», объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанциям серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым С.В. оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом и указано в решении Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым С.В. в адрес ОСАО «Ингосстрах» направлены дополнительные документы по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и вручены представителю страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата Иванову С.В. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Ивановым С.В. и ответчиком ОСАО «Ингосстрах», в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца автомобилю марки <данные изъяты>» государственный номер №, причинены механические повреждения. Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору страхования, собственник поврежденного транспортного средства истец Иванов С.В. ДД.ММ.ГГГГ с полным комплектом документов, обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и необходимости возмещения причиненного ущерба. Однако, страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено не было. Решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова С.В. взыскана сумма страхового возмещения, которая была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 62 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» 06.08.2010 года, страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов (статьи 60 и 61 настоящих Правил) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

С учетом вышеизложенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> = <данные изъяты> х 3% х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ - дата, до которой должно было быть выплачено страховое возмещение в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления решения суда в законную силу).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязательный досудебный заявительный порядок обращения за выплатой неустойки Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрен, а СПАО «Ингосстрах», узнав о предъявлении Ивановым С.В. соответствующего иска, не было лишено возможности выплатить оспариваемую неустойку добровольно в ходе рассмотрения дела судом. Однако, заявленная Ивановым С.В. неустойка ответчиком ему в добровольном порядке не выплачена до настоящего времени, а признана подлежащей принудительному взысканию, что влечет за собой безусловное взыскание и штрафа в размере 50% от присужденной судебной коллегией суммы.

Поскольку требования истца, признанные судом обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета (<данные изъяты> / 2).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая ходатайство о снижении неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а истец для опровержения такого заявления должен представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, отсутствия доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что оснований для снижения неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного иска, подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Иванова С.В. в счет неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

    Судья: подпись.

    Копия верна, судья: М.И. Саитов.