Решение по делу № 2-1216/2015 ~ М-800/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015года              Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи          Осиповой С.К.

при секретаре                  Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Данилову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Данилову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Даниловым В.Б. 29.02.2008г. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита <данные изъяты> для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Факт выдачи кредитной карты подтверждается выпиской по счету, распиской в получении карты.

Клиент в соответствии с п. 8.4.1 Общих условий обязался вносить платежи для покрытия кредита, в соответствии с условиями договора уплачивать проценты за пользование денежными средствами. За обслуживание кредитной карты, в том числе ведение банковского счета, взимается годовая комиссия, в соответствии с Тарифами. В случае погашения кредита (средств, которыми воспользовался клиент) в течение льготного периода процентная ставка по кредиту составляет: 0%; в случае погашения за пределами льготного периода минимальными платежами начисляются проценты в размере 24 % годовых, в соответствии с Тарифами; за просрочку минимального платежа в течение платежного периода взимается штраф в соответствии с Тарифами. Также в соответствии с Тарифами и иными условиями договора (определены заявлением-анкетой) могут взиматься иные платежи.

Выпиской по счету подтверждается, что посредством карты оплачивались товары и услуги, снимались наличные денежные средства через банкомат, взималась годовая комиссия, комиссия за снятие наличных и т.д. Погашение задолженности производилось в недостаточном объеме.

Погашение кредита прекратилось, что подтверждается выпиской, задолженность погашена не была.

Согласно п.1.60 Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед банком по состоянию на 19.02.2015г. составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., перерасход кредитного лимита в размере <данные изъяты>., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 29.02.2008г. между «Райффайзенбанк» и Даниловым В.Б. заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «MasterCard Standart», в порядке ст. 438 ГК РФ. В рамках данного договора на имя ответчика оформлена банковская карта с зачислением на текущий счет ответчика № суммы кредита.

В рамках кредитного договора от 29.02.2008г., в т.ч. Общих условий обслуживания кредитов, а также на основании заявления на получение кредита, банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> сроком под 24% годовых.

    Банк предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 8.4.1 общих условий клиент обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Ответчик пользовался кредитной банковской картой до 28.09.2012г., однако допускал просрочки в погашении кредитных средств. С 28.09.2012г. взносы на банковскую карту не перечислял.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.02.2015г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая складывается из задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., перерасхода кредитного лимита в размере <данные изъяты>., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Письменное требование Банка о погашении задолженности по кредиту направлено 26.03.2014г., но ответчиком не требование Банка не выполнено (л.д.21).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что Даниловым В.Б. не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Данилову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилова В.Б. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2015 г.

Судья: