Решение по делу № 2-3049/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-3049/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 октября 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Новолокиной Е.К.,

с участием истца Кузьминой Е.Е.,

представителя ответчика Шабаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Промстройсервис» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 01.09.2012 истец работала у ответчика бухгалтером. 03.06.2015 истец сдала ответчику оригиналы проездных билетов для оплаты проезда к месту использования отдыха и обратно. 05.06.2015 истец уволилась из предприятия. Вместе с тем, при увольнении и до настоящего времени ответчик не выплатил истцу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно. На основании изложенного Кузьмина Е.Е. просит взыскать с ООО «Промстройсервис» указанную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2, 3).

В судебном заседании истец Кузьмина Е.Е. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что не согласна с произведенным работодателем удержанием начисленной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, ни в период трудовых отношений, ни при увольнении не давала своего устного или письменного согласия на производство указанного удержания.

Представитель ООО «Промстройсервис» Шабаев В.С., действующий на основании доверенности от 07.09.2015 № (л.д. 35), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с Положением о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников ООО «Промстройсервис» установлен размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно – <данные изъяты> рублей. Поскольку Кузьмина Е.Е. не отработала до увольнения период, в счет которого ей был предоставлен отпуск, у истца образовалась задолженность перед работодателем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Начисленная Кузьминой Е.Е. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей была удержана в счет указанной задолженности. Доказательств согласия истца на такое удержание у ответчика не имеется.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, территория города Норильска отнесена к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации.

Судом установлено следующее:

ООО «Промстройсервис» является действующим юридическим лицом, что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 22-29).

На основании приказа о приеме на работу от 31.08.2012 № (л.д. 44) и трудового договора от 01.09.2012 № (л.д. 40-43) истец Кузьмина Е.Е. была принята на работу в ООО «Промстройсервис» в должности бухгалтер.

Кузьминой Е.Е. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 31 календарного дня с 05.05.2015 (л.д. 50, 51).

03.06.2015 Кузьмина Е.Е. обратилась с заявлением к работодателю о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом сдала оригиналы проездных билетов, указанные расходы истца составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д. 7-9).

В соответствии с приказом от 25.06.2015 № Кузьминой Е.Е. начислена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 95).

Приказом от 05.06.2015 № трудовые отношения с Кузьминой Е.Е. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 46).

Поскольку Кузьмина Е.Е. не доработала до конца учетного периода, за который ей был предоставлен отпуск, по этим основаниям в соответствии с приказом от 05.06.2015 № работодателем удержана задолженность Кузьминой Е.Е. перед ООО «Промстройсервис» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 96).

Таким образом, работодателем Кузьминой Е.Е. была начислена, но не выплачена и удержана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность удержания из заработной платы работника только при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласие истца на производство удержаний, при этом Кузьмина Е.Е. оспаривает такое удержание.

Также суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности удержания ООО «Промстройсервис» начисленной истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу, что размер указанной компенсации работодателем необоснованно занижен.

Так, в соответствии с п. 3.1. Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников ООО «Промстройсервис», утвержденного приказом директора ООО «Промстройсервис» от 11.09.2013 №, установлен размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно – <данные изъяты> рублей (л.д. 82-83).

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Установленный локальным нормативным актом ООО «Промстройсервис» размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно существенно ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, поскольку такая компенсация не обеспечивает реальную возможность работника компенсировать расходы по проезду, что следует из материалов дела.

Так, расходы Кузьминой Е.Е. на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно по маршруту г. Норильск - г. Екатеринбург – г. Норильск единственным видом транспорта – авиационным (с одним перелетом в каждую сторону) составили <данные изъяты> рублей.

Таким образом, установленный ответчиком размер компенсации не обеспечивает реальное возмещение расходов работника.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскать с ООО «Промстройсервис» в пользу Кузьминой Е.Е. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстройсервис» в пользу Кузьминой Е.Е. денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 06.06.2015 по 19.10.2015 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, фактического нарушения прав истца ответчиком, его существенности и длительности, учитывает данные о личности истца, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстройсервис» в пользу Кузьминой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» в пользу Кузьминой Е.Е. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 06.06.2015 по 19.10.2015 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 26.10.2015