Решение по делу № 12-268/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-268/2015

РЕШЕНИЕ

07 июля 2015 года              г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Черепанова <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Некрасовой С.Н. от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Некрасовой С.Н. от 18 мая 2015 года Черепанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черепанов А.В. обратился с жалобой о его отмене по тем основаниям, что собственником автомобиля он не является, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черепанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 часов на <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Carina Е», №, ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, собственником автомобиля «Toyota Carina Е», №, является Пяткова Л.А. В отношении нее за данное правонарушение 08 апреля 2015 года вынесено постановлении о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление Пятковой Л.А. было обжаловано вышестоящему должностному лицу. 29 апреля 2015 года врио начальника ОГИБДД МВД по Республике Алтай Егоровым С.Б. принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2015 года в отношении Пятковой Л.А., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Основанием к отмене данного постановления послужило письменное объяснение Черепанова А.В. от 17.04.2015 г., из которого следует, что 05.04.2015 г. он использовал автомобиль «Toyota Carina Е», №, собственником которого является его сестра Пяткова Л.А., в своих личных целях для поездки из г. Горно-Алтайска в Усть-Коксинский район.

Данное письменное объяснение Черепанова А.В. позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 07 апреля 2015 года автомобиль «Toyota Carina Е», №, находился во владении и пользовании Черепанова А.В.

Таким образом, инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Некрасовой С.Н. сделан правильный вывод о доказанности обстоятельств совершения Черепановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Черепанова А.В. при вынесении постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административное наказание Черепанову А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного для привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Некрасовой С.Н. от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Черепанова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Черепанова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков