Решение по делу № 2-4233/2018 от 23.07.2018

ДЕЛО (№) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета управления городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к Тюрикову АВ о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Тюрикову А.В. о взыскании денежных средств за пользование объекта муниципального нежилого фонда в размере 188 813руб.01коп, пени в размере 286 222руб.34коп.

Требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности администрации города Н.Новгорода и Тюрикова А.В. находится нежилое помещение общей площадью 51,30кв.м, расположенное по адресу г.(адрес обезличен), в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода находится 31/100 доли в праве общей долевой собственности. (ДД.ММ.ГГГГ.) между Комитетом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и Тюриковым А.В. заключено Соглашение (№)ЗС о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности –нежилым помещением, расположенным по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) общей площадью 51,30 кв.м для использования под офис, склад. Также, данным Соглашением установлено, что 31/100долей соответствует подвал помещения площадью 16 кв.м., пунктом 2 Соглашения установлено, что Комитет имеет право на получение от Тюрикова А.В. ежемесячной денежной компенсации за владение и пользование частью Объекта, находящегося в муниципальной собственности, определена плата за пользование частью Объекта. По утверждению истца, ответчик в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не внес плату за пользование частью объекта в сумме 188 813руб.01коп, пени за просрочку платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 286 222руб.34коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Заочным решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Тюриков А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено.

При новом рассмотрении дела, представитель истца Блинов И.В, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тюриков А.в. в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю Морозову Д.В, который в судебном заседании просил применить срок исковой давности, считает обоснованным с учетом срока исковой давности период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 119 566,16руб, также просил применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным пени, просил снизить до разумного предела, сославшись на то, что помещение передано по акту (ДД.ММ.ГГГГ.), предпринимательская деятельность Тюриковым А.В. не ведется с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного права.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (адрес обезличен) имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности в размере 31/100 в нежилом встроенном помещении (№) площадью 51,30кв.м – подвал, расположенный по адресу (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АА (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, с одной стороны. И Тюриковым АВ, с другой стороны, заключено Соглашение об общем владении и пользовании нежилым зданием (помещением) находящимся в общей долевой собственности и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, а именно нежилом помещении площадью 51,30 кв.м. по адресу (адрес обезличен) пунктом 1.1. Соглашения предусмотрено, что в муниципальной собственности города Н.Новгорода находится 3/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение, чему соответствует подвал площадью 16,00кв.м. Пользователем 69/100долей в подвале площадью 35,30 кв.м является Тюриков А.В, который пользуется всем помещением под офис, склад. Пунктом 2 Соглашения предусмотрена оплата Пользователем Тюриковым А.В_ за пользование частью помещения, находящейся в муниципальной собственности согласно расчету, являющейся неотъемлемой частью Соглашения (приложение (№)). Пунктом 2.1. Соглашения предусмотрена дата оплаты - не позднее15-го числа текущего месяца. В пункте 2.3. предусмотрена ответственность на случай неуплаты пользователем арендных платежей в сроки, установленные Соглашением – в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление производится, начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день оплаты включительно. Пунктом 2.4. Соглашения предусмотрено, что Комитет в одностороннем порядке может быть пересмотрен и принимается Пользователем в безусловном порядке(данные обезличены))

Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)ис ИП Тюриков А.В. извещен об базовой ставке арендной платы в размере 73руб.00коп за 1кв.м.Размер компенсации в месяц составляет 9300руб.48коп, а также НДС 1674руб09коп, всего 10 974руб.57коп(данные обезличены)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), ИП Тюриков АВ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

Дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.) соглашение об общем владении и пользовании нежилым зданием (помещением) сторонами по делу расторгнуто.

Расчет задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 188 813руб.01коп. представлен на листах настоящего дела (№).

Расчет пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 286 222руб.34коп представлен на листе настоящего дела (№), стороной ответчика расчет задолженности не оспорены.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом указанных положений, а также положений Соглашения, заключенного между сторонами по делу от 16.04.2001г, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В части применения ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности и расторжению договора аренды (п. 4.1.1. Договора), в связи с тем, что с 20.06.2014г. ответчик перестал вносить арендные платежи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 286 222руб.34коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 35 000 руб.

В части доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему

Согласно Пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 - Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Соглашения (пункт 2.1) плата за пользование должна производится ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца за данный месяц. Поскольку истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), с применением срока исковой давности, задолженность по платежам составляет период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)(11 месяцев) из расчета 9 891,84руб х 11 = 108 810,24руб, за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – 10 590,72руб, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ.) – 165,20руб, а всего 119 566,16руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет города Н.Новгорода в размере, определенной ст.333.19 НК РФ от присужденной судом суммы 154 566,16руб. (119566,16+35000)-4 291 руб.32коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ 119 566░░░.16░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ 35 000░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 291░░░.32░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░░░