Решение по делу № 2-7/2019 (2-545/2018;) ~ М-468/2018 от 06.11.2018

Гражданское дело № 2-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи                             15 января 2019 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Кожинову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к Кожинову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 01 ноября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кожиновым К.В. был заключен кредитный договор серии АК №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 564 740 рублей на срок до .... включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет сине-чёрный, двигатель №, №, ( VIN ) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет сине-чёрный, двигатель №,№, ( VIN ) №, ПТС №, залоговой стоимостью 308 000 рублей.

26 декабря 2015 года по кредитному договору Кожинова К.В. была проведена реструктуризация, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составила 531 449 рублей 50 копеек. Была снижена процентная ставка по кредитному договору до 9,90 % годовых, срок предоставления кредита был увеличен до 01 марта 2022 года включительно. Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента. Уменьшая размер процентной ставки и увеличивая срок кредитования, банком не нарушены нормы статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности. Такие действия банка не повлекли за собой увеличения размера существующих обязательств заёмщика, при этом, отсутствуют риски их обжалования со стороны заёмщика, так как, по сути, улучшаются действующие условия кредитного договора, а значит и правовое положение заёмщика.

Расчёт задолженности предусматривает, что её общая сумма по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2018 года составляет 711 614 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 531 449 рублей 50 копеек; задолженность по уплате процентов – 91 473 рубля 13 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 71 240 рублей 27 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 17 451 рубль 22 копейки.

Просит взыскать с Кожинова К.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору серии АК № от .... в сумме 711 614 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 531 449 рублей 50 копеек; задолженность по уплате процентов – 91 473 рубля 13 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 71 240 рублей 27 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 17 451 рубль 22 копейки.

Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 316 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кожинову К.В. – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет сине-чёрный, двигатель №,№, идентификационный номер ( VIN ) №, ПТС №.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель истца по доверенности Палаткин М.М. ( л.д. 67 ) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д. 13 ).

Ответчик Кожинов К.В., неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения искового заявления по месту его регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие не представил, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения» ( л.д. 93, 119, 127 ).

Определением суда от 28 ноября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вакаева Х.М. ( л.д. 105-106 ), являющая собственником автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет сине-чёрный, двигатель №,№, идентификационный номер ( VIN ) №, ПТС № ( л.д. 92 ).

Ответчик Вакаева Х.М., извещавшаяся по месту её регистрации о времени и месте рассмотрения искового заявления 15 января 2019 года в 09 часов 30 минут, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, заявление с просьбой рассмотреть заявление в её отсутствие, либо возражений по исковому заявлению, не представила.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО КБ «АйМаниБанк», ответчики Кожинов К.В. и Вакаева Х.М. неоднократно извещались надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений.

Однако, в суд ответчики Кожинов К.В. и Вакаева Х.М. не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили, представленные истцом расчёты задолженности Кожинов К.В. не оспаривал, своих расчётов суду не представил.

Ответчик Вакаева Х.М., кроме того, копию искового заявления ООО КБ «АйМаниБанк» с определением о её привлечении к участию в деле в качестве соответчика с указанием времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий в настоящее время ей спорный автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет сине-чёрный, двигатель №,№, идентификационный номер ( VIN ) №, ПТС №, с указанием даты рассмотрения дела в Оричевском районном суде 13 декабря 2018 года в 09 часов 30 минут, по сведениям почтового идентификатора получила 03 января 2019 года ( л.д. 124 ), то есть ей известно о наличии гражданского дела и месте его рассмотрения.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства ответчиков Кожинова К.В. и Вакаевой Х.М., суд исходит из того, что ответчики знают о рассмотрении дела в Оричевском районном суде, имели возможность представить суду возражения и доказательства, узнавать о времени и месте судебных разбирательств по делу по телефону, и, кроме того, информация о рассмотрении дела с его участием, размещена в сети Интернет на сайте Оричевского районного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО5 был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

    Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» по следующим основаниям.

    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ), обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2014 года Кожинов К.В. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего ) счёта в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» № АК 60/2014/01-51/21021, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 564 740 рублей на срок до 01 ноября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, на оплату стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет сине-чёрный, двигатель №,№, идентификационный номер ( VIN ) №.

В соответствии с заявлением, заёмщик обязуется погашать предоставленный кредит и начисленные проценты по нему и комиссии в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего ) счёта в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», Кожинов К.В. дал согласие на заключение договора о залоге автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет сине-чёрный, двигатель №,№, идентификационный номер ( VIN ) №, с установлением согласованной Залоговой ( оценочной ) стоимости автомобиля в размере 308 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемого на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями ( л.д. 21-25, 26-27 ).

Автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет сине-чёрный, двигатель №,№, идентификационный номер ( VIN ) № был приобретён Кожиновым К.В. 01 ноября 2014 года по договору купли-продажи ( л.д. 29-32, 33-34 ).

В соответствии с уведомлением от 26 декабря 2015 года об изменении условий кредитного договора № АК 60/2014/01-51/21021 от 01 ноября 2014 года сумма кредита составляет 531 449 рублей 50 копеек, процентная ставка по кредитному договору - 9,90 % годовых, срок возврата кредита увеличен до 01 марта 2022 года включительно ( л.д. 39-46 ).

Заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей ( пункт 3 анкеты ) ( л.д. 21-25, 26-27 ).

    Заёмщик, выступающий залогодателем, передаёт Банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль. Предмет залога обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, убытков ( пункт 7.1. Условий ).

Согласно пункту 6 Условий, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов в сроки, установленные договором.

В силу пункту 7.1. Условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно пункту 7.1.7.6 Условий, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога.

Выпиской по счёту подтверждено, что Кожиновым К.В. с января 2015 года не исполняются обязательства по оплате кредита и не уплачивались проценты за пользование кредитом ( л.д. 17-19 ).

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Кожинова К.В. перед банком составляет 711 614 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 531 449 рублей 50 копеек; задолженность по уплате процентов – 91 473 рубля 13 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 71 240 рублей 27 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 17 451 рубль 22 копейки ( л.д. 14-16 ).

Поскольку ответчиком представленный истцом расчёт задолженности оспорен не был, суд признаёт его правильным и берёт за основу решения об удовлетворении исковых требований.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик нарушил взятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 15 ноября 2018 года по состоянию на 13 ноября 2018 года, согласно информационной базы РЭГ ГИБДД МО МВД России «Оричевский» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет сине-чёрный, двигатель №,№, идентификационный номер ( VIN ) № принадлежит Вакаевой Хадижате Магомедовне, проживающей по адресу: <адрес> ( л.д. 90 ).

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Кожиновым К.В. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет сине-чёрный, двигатель №,№, идентификационный номер ( VIN ) № принадлежит Вакаевой Хадижате Магомедовне, находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», суд обращает взыскание на указанный автомобиль.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением подтверждено, что при обращении в суд ООО КБ «АйМаниБанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 16 316 рублей 14 копеек ( л.д. 6 ), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика Кожинова К.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с Кожинова Константина Владимировича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2014/01-51/21021 от 01 ноября 2014 года в сумме 711 614 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 531 449 рублей 50 копеек; задолженность по уплате процентов – 91 473 рубля 13 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 71 240 рублей 27 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 17 451 рубль 22 копейки.

Взыскать с Кожинова Константина Владимировича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16 316 рублей 14 копеек.

    Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Вакаевой Хадижате Магомедовне – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет сине-чёрный, двигатель №,№, идентификационный номер ( VIN ) №, ПТС №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года