Решение по делу № 2-2353/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-2353/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истцов адвоката Рыжовой Е.А., ответчика Рудик А.В., представителя ответчиков Рудик З.В. и Рудик А.В. – Подлегаева Ю.П., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверчкова В. Н., Сверчковой А. Г., Лагуткиной Л. В., Вилкова А. М. к Администрации г.Серпухова Московской области, Рудик З. В., Рудик А. В. об изменении вида жилого помещения, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сверчков В.Н., Сверчкова А.Г., Лагуткина Л.В., Вилков А.М. обратились в суд с иском к ответчикам Администрации г.Серпухова Московской области, Рудик З.В., Рудик А.В. об изменении правового статуса (вида) жилого помещения, а именно: о признании квартиры, находящейся в их собственности, и расположенной по адресу: <адрес>, частью жилого дома, а также о признании права собственности на данную часть жилого дома в виде занимаемых ими помещений, включая возведенные за свой счёт и с согласия собственников квартиры <номер> (ответчиков Рудик) в литере «А2» и в литере «а».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Занарье-ЖКХ», КУИ г.Серпухова, Турк В.В.

Истцы Сверчков В.Н., Сверчкова А.Г., Вилков А.М., Лагуткина Л.В. в настоящее судебное заседание не прибыли, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснений представителяистцов Сверчкова В.Н., Сверчкова А.Г., Вилкова А.М., Лагуткиной Л.В. - адвоката Рыжовой Е.А., действующей также на основании доверенности (за исключением истца Вилкова А.М.), следует, что истцы являются собственниками жилого помещения- квартиры <номер> расположенной в <адрес>. Квартиры <номер> и <номер> в указанном жилом доме принадлежат на праве собственности ответчикам Рудик З.В. и Рудик А.В., квартира <номер> находится в муниципальной собственности. Жилой дом <номер> по <адрес> представляет собой <данные изъяты> жилой дом. Квартира истцов в указанном жилом доме изолирована, имеет отдельный вход и состоит из помещений: в литере А-помещение <номер> (коридор) площадью <данные изъяты>., помещение <номер> (кухня) площадью <данные изъяты>., помещение <номер> (жилое) площадью <данные изъяты>., помещение <номер> (санузел) площадью <данные изъяты> В квартире имеется водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и канализация. Решением исполкома Серпуховского горсовета Московской области от <дата> за <номер> К. было разрешено ввиду реконструкции жилого <адрес> строительство пристройки - литер А1, состоящей из помещений: помещение <номер> (жилое) площадью <данные изъяты> помещение <номер> (жилое) площадью <данные изъяты> В 2010-2013 г.г. истцами была произведена с согласия остальных собственников жилых помещений указанного жилого дома частичная реконструкция жилого помещения в указанном жилом доме и возведены пристройки в своей квартире литер а, литер А2 (мансарда). Данные пристройки по своим техническим характеристикам соответствуют требованиям действующих строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, не создают угрозу для безопасного проживания в жилом доме в целом.

Ответчик Рудик З.В. в настоящее судебное заседание не прибыла, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю, а также представив письменные возражения, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> является собственником данной квартиры. Истцами в 2010-2013 г.г. была произведена реконструкция жилого дома и возведена пристройка литер А2 (мансарда) к их квартире и литер а, расположенной по адресу: <адрес> После строительства второго этажа жилого дома (мансарды) истцами, в помещении жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, а также за их пределами впоследствии появились многочисленные дефекты, что может оказать угрозу жизни и здоровью ответчикам и другим гражданам и потребует выполнения ремонтных работ по устранению дефектов, образовавшихся в результате строительства, а именно: волосяные вертикальные трещины, возможно вызванные неравномерными осадками фундамента в местах примыкания второго этажа литер А2 к крыше жилого дома имеются протечки на стенах и чердаке дома. Все имеющиеся дефекты подтверждаются фотоматериалами. Как следует из искового заявления, возведенные пристройки идентифицируются истцами как жилое помещение. Обосновывая свою позицию по отдельным вопросам, Истцы ссылаются на Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которым утверждается Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вместе с тем, согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся действия на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости -представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право -подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Далее указано, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда РФ и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В материалах искового заявления отсутствует согласие на проведение строительных работ, а именно возведения второго этажа (мансарды) жилого дома по адресу: <адрес> представителей Администрации г. Серпухова, так как непосредственно прилегающее жилое помещение в квартире, а именно квартира №2 истцов представлено жильцам на основании договора социального найма и находится в муниципальном жилищном фонде. Таким образом, истцами не был выдержан порядок оформления помещения в качестве жилого. Заключение, представленное К. не свидетельствует о соответствии объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, утверждает безопасность данного объекта, по причине того, что пунктом 4.1. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 N 1984-ст, установлено, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. Требования к специализированным организациям, проводящим обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений, определяются органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора. Однако в имеющихся материалах отсутствуют документа, подтверждающие соответствующие допуски и квалификацию. Также согласно исковому заявлению и материалам обследования указанным выше обществом проводилось в апреле текущего года, что не может отражать реальной картины здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Отделом надзорной деятельности по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС по Московской области от <дата> <номер>, следует что в рассмотрения в консультационном порядке технического паспорта жилого дома отступлений не выявлено, что ставит под сомнение фактическое соблюдение истцами норм и правил пожарной безопасности в постройке литер А2 (мансарда) (л.д. 76-79).

Ответчик Рудик А.В., представитель ответчиков Рудик З.В., Рудик А.В.- Подлегаев Ю.П. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований по доводам, аналогичным письменным возражениям ответчика Рудик З.В.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: разрешение на строительство указанных пристроек Сверчкову В.Н., Сверчковой А.Г., Лагуткиной Л.В., Вилкову А.М. Администрацией г. Серпухова не выдавалось( истцы не обращались за таким разрешением). Учитывая, что при реконструкции здания (а именно при возведении пристроек) истцы не получили разрешение на строительство, необходимо применение ст. 222 ГК РФ и считать возведенные постройки самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений не может быть признано за создавшим ее лицом. Истцом не приведены доказательства возникновения права на самовольную постройку, требуемые в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Касаемо требований истцов об изменении правового статуса жилого помещения и признании частью жилого дома, Администрация г. Серпухова также возражает. Согласно материалам дела, спорные жилые помещения всегда имели статус квартиры и дом, в котором они расположены являются многоквартирным, так как собственникам помещений принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в этом доме (крыши, стены, фундамент, земельный участок, общие инженерные коммуникации и.т.д.). Согласно имеющимся материалам дела, нельзя сделать вывод, что в спорном жилом помещении квартиры изолированы и каждая имеет самостоятельный выход на земельный участок. Более того, признание спорной квартиры частью жилого дома нарушит права жителей соседних квартир, в части обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

Представитель третьего лица КУИ г.Серпухова в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, из которых следует, что КУИ г. Серпухова возражает по заявленным требованиям истцов по следующим основаниям. Для реконструкции здания, в том числе для возведения мансарды, равно как и для строительства объекта недвижимости, необходимо разрешение на строительство, следовательно можно сделать вывод, что возведение мансарды без необходимого на то разрешения является основанием для того, чтобы считать такую мансарду самовольной постройкой. Самовольное возведение пристройки к объекту недвижимого имущества, созданному в соответствии в законом, не влечет признания объекта недвижимости, к которому возведена пристройка. Самовольной постройкой будет являться только пристройка. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано на создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Работы по возведению пристройки были проведена самовольно и в отсутствие разрешения компетентного органа. Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, стороной истцов в материалы дела не представлено. При этом, как следует, из материалов дела каких-либо мер к легализации спорной постройки также не предпринималось. Доказательств того, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют (т.1 л.д.65-66).

Представитель третьего лица ООО «Занарье-ЖКХ», третье лицо Турк В.В. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель Б. показала, что живет в соседнем с ответчиками доме. Семью Рудик она знает с конца 1980–х годов. Она заметила, что в квартире ответчиков на потолках и стенах имеются трещины, на что ответчики ей пояснили, что после строительных работ у соседей дом начал разрушаться. По внешнему виду в доме также имеются разрушения в виде наклона в сторону.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель В. показал, что семью Рудик она знает с 1984 года. Ему известно о том, что после произведенной реконструкции соседями ответчиков дом, где они проживают начал разрушаться, появились трещины на потолке и стенах

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан, копиями свидетельств о государственной регистрации права, Сверчков В.Н., Сверчкова А.Г., Вилкова Л.В., Вилков А.М. являются долевыми собственником жилого помещения - <данные изъяты> квартиры, общей площадью 67,80 кв.м., расположенном на 1 этаже, по адресу: <адрес>т.1 л.д. 18-22).

Истцу Вилковой Л.В. после заключения брака - <дата> присвоена фамилия Лагуткина (т.1 л.д. 23).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> жилое помещение – <адрес> состоит из помещений: литер а (прихожая) площадью <данные изъяты>, литер А (коридор) площадью <данные изъяты> литер А (кухня) площадью <данные изъяты>., литер А1 (жилая) площадью <данные изъяты> литер А1 (жилая) площадью <данные изъяты> литер А ( жилая) площадью <данные изъяты> литер А (санузел) площадью <данные изъяты>, литер А2( мансарда) площадью <данные изъяты>., литер А2( жилая)площадью <данные изъяты>., литер А2( кухня) площадью <данные изъяты>., литер А2 ( ванная) площадью <данные изъяты> литер А2 ( туалет) <данные изъяты>., литер А2 (жилая) площадью <данные изъяты>., литер А 2 (жилая) площадью <данные изъяты>. В техническом паспорте имеется отметка, что разрешение на возведение лит а и лит. А2 не предъявлено (т.1 л.д. 24-26).

На основании решения исполнительного комитета Серпуховского городского совета народных депутатов Московской области от <дата> <номер> разрешено К. производство пристройки к дому <адрес> под жилое помещение размером <данные изъяты> ввиду реконструкции дома (т.1 л.д. 27).

В материалы дела также представлен фрагмент публичной кадастровой карты с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> выписка из Правил землепользования и застройки по состоянию на <дата>, фрагмент схемы территориального зонирования с нанесенным земельным участком с кадастровым номером <номер> и условные обозначения к ней, градостроительный регламент для зоны Ц-2 (зона многофункциональных комплексов) (т.1 л.д. 28-35).

Согласно ответа ОНД по Серпуховскому району от <дата> отступлений требований норм и правил пожарной безопасности при размещении строек под литерами А2 в жилом доме по адресу: <адрес>, не выявлено (т.1 л.д. 36).

В соответствии с ответом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО в г.г. Пущино, Серпухов, Серпуховском и Чеховском районах от <дата> реконструкция, строительство индивидуальных жилых домов, жилых и хозяйственных построек к жилым домам не подлежит согласованию с органами Роспотребнадзора (т.1 л.д. 37).

<дата> ответчики Рудик З.В., Рудик А.В. дали письменное согласие на строительство пристроек под лит. а, лит А2 истцам Сверчкову В.Н., Сверчковой А.Г., Вилкову А.М., Вилковой Л.В. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 38).

Постановлением Главы г.Серпухова от 30.09.2014 года №1542 утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью <данные изъяты>. в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 39-40).

Согласно копии кадастрового паспорта границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на котором расположен <адрес> относится к категории земель населенных пунктов и имеет площадь <данные изъяты> (т.1 л.д. 41-42).

Из выводов технического заключения <номер>, составленного К. о соответствии возведенных пристроек строительным нормам и правилам к жилому дому по адресу: <адрес>, что исследуемая пристройка лит. А2 (мансардный этаж) к жилому дому по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных норм и правил с учетом фактического использования на момент проведения обследования и не создает угрозу для безопасного проживания в жилом доме в целом (т.1л.д. 43-55).

В деле также имеется заявление Сверчкова В.Н. от <дата> в адрес Администрации г. Серпухова о выделении ему части дома в частную собственность по адресу: <адрес> (т.1л.д. 72), заявление Сверчкова В.Н., Сверчковой А.Г., Вилкова А.М., Лагуткиной Л.В. Председателю КУИ г.Серпухова от <дата> о даче согласия на строительство пристроек лит а, лит А2 к жилому дому по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 72-73).

Из ответа КУИ г. Серпухова от <дата> в адрес истцов следует, что пристройки лит а, лит А2 к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> возведены без оформления соответствующих разрешений и согласований, документы, подтверждающие соответствие возведенного объекта требованиям градостроительного законодательства не предоставлены, в связи с чем КУИ г.Серпухова возражает против согласования строительства пристроек и последующей государственной регистрации права собственности на эти постройки (т.1 л.д. 74).

Ответчиками в дело приобщены фотографии пристройки литер «А2» (т.1л.д. 80-89).

Согласно ответа Администрации г. Серпухова от <дата> в адрес Рудик З.В. следует, что по факту незаконного переустройства и перепланировки собственниками квартиры <номер> жилого помещения по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Занарье-ЖКХ» собственникам Сверчкову В.И., Сверчковой Л.Г. выписано предписание о незаконности их действий по реконструкции (т.1 л.д. 90).

Как следует из ответа ООО «Занарье-ЖКХ» от <дата> выявлен факт незаконного переустройства и перепланировки жилого помещения собственником жилого дома по адресу: <адрес>, выразившееся в переносе инженерных сетей входящих в общедомовое имущество, изменение конфигурации жилого помещения, без внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (т.1 л.д. 91).

В адрес собственника жилого помещения по адресу: г<адрес> ООО «Занарье-ЖКХ» выдано предписание <дата> с требованием произвести демонтаж самостоятельно смонтированного второго этажа без каких-либо разрешительных документов (т.1 л.д. 92).

В соответствии с уведомлением ООО «Занарье-ЖКХ» в адрес ответчиков Рудик З.В., Рудик А.В. сообщено о прекращении эксплуатации <адрес> с 15.01.2016 года (т.1л.д. 238-239).

Согласно акта от 03.11.2015 года, составленного ООО «Занарье-ЖКХ» по адресу: <адрес> произведены работы по установке маяков на стенах (т.1 л.д. 240-251).

Из акта от <дата> составленного ООО «Занарье-ЖКХ» следует, что по адресу: <адрес> произведен осмотр маяков, установленных на стенах дома <дата>. В результате осмотра маяков <дата> выявлены трещины (т.2 л.д.23).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от <дата>, составленного экспертом Г. следует, что возведенные мансардный этаж лит А2 и пристройка для входа лит а, выполненные к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Федерального закона РФ от 30.12.2009 года №384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций жило­го здания (дома) по адресу: <адрес> в рамках строительно-технической экспертизы, можно сделать следующие выводы: пристройка, выполненная в 1981 году, хозяевами квартиры <номер> к торцу основного здания по оси «1», не влияет на его несущую способность. Данная пристройка организована на отдельном фундаменте из блоков ФБС. Глубина заложения данного фундамента соответствует глубине заложения фундамента основного здания - 1,6м, что не противоречит требованиям СП 50-101-2004 п. 12.2.10. В подтверждение слов жильцов, о глубине зало­жения фундамента под пристройку, говорит уровень грунтовых вод находящийся на отм. -1,4 - 1,6м относительно поверхности земли, поскольку при дополнительном заглублении строительно-монтажные работы выполнить проблематично. Надстройка мансардным этажом, выполненная хозяевами квартиры <номер> в 2013 году, не является причиной образования и развития трещин в наружных стенах основного дома. Об этом говорят проведенные поверочные расчеты стен, фундаментов и грунтов основа­ния. Несущая способность наружных стен - обеспечена, и имеет запас прочности (см. п. 5.4). Несущая способность грунтов основания - обеспечена (см. п. 5.2). Приращение напряжений от дополнительной нагрузки не критично: с 1,08 кг/см² до 1,16 кг/см² при рас­четном сопротивлении несущего слоя R = 1,4 кг/см², т.е. ожидать дополнительных оса­док грунтов не приходится. Кроме того отсутствуют трещины характеризующие дополнительную осадку надстроенной части здания. Выявленные трещины в наружных стенах, перегородках, потолках, свидетельствуют о недостаточной несущей способности бутовых фундаментов (см. п. 5.3). В результате проходки шурфа под несущую стену по оси «В», нами установлено, что фундамент выполнен из рваного бута М25 на сложном растворе М4, а в некоторых местах раствор потерял свойства, выкрошился, вследствие чего происходит расслоение кладки. Данное состояние кладки фундаментов обусловлено постоянными увлажнениями, которые происходят из-за повышенного уровня верховодки в периоды снеготаяния и обильных осадков, кроме того, отсутствие надлежащей отмостки ведет к прямому увлажнению кладки фундаментов и грунтов основания, что является нарушением требований по эксплуатации здания. На вопрос: Создает ли в настоящее время угрозу жизни и здоровью граждан сохранение вышеуказанных построек в едином комплексе всего домовладения? Дан ответ: Не создает. Пристройка и надстройка мансардного этажа жильцами квартиры <номер> не является причиной образования и развития трещин в несущих стенах, перегородках и в штукатурном слое потолков. Данные трещины образовались в результате ветхо­сти бутовых фундаментов и штукатурного слоя потолков. В данный момент фундамент находится в предельном напряженно-деформируемом состоянии. Его работоспособность обеспечивается отсутствием полных эксплуатационных нагрузок принятых в расчетах. Физический износ фундаментов колеблется от <данные изъяты>. Рекомендуется провести уси­ление фундаментов. Вследствие переустройства входа в квартиры <номер> и <номер> в наружной стене по оси «А» было выполнено расширение проема без конструкций усиления. В результате чего образовалась наклонная трещина раскрытием до 1мм над дверным проемом. Рекомендуется выполнить усиление дверного проема путем установки каркаса из металлических профилей. При возведении мансардного этажа были нарушены конструкции крыши основного здания, а именно отпилена обрешетка из бруска 40х60мм в месте сопряжения старой крыши и мансардного этажа (фото 19), вследствие чего отсутствует опирание шиферных листов. Рекомендуется в ближайшее время установить новую обрешетку (т.1 л.д. 116-171).

Согласно заключения специалиста <номер> года, составленного Д. следует: подводя итоги анализа Заключения эксперта от <дата> и заключение эксперта от <дата>, выполненное экспертами Г. Г. специалист Д. пришел к заключению, что использовать данные выводы исследуемых заключений не рекомендуется, поскольку были выявлены многочисленные, грубые нарушения в заключении эксперта от <дата> и заключении эксперта от <дата> не позволяют объективно, всесторонне и в полном объеме ответить на поставленные вопросы (т.2 л.д.5-19).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста П. показал, что он был привлечен к участию в проведении экспертизы Г. Заключение судебной строительно-технической экспертизы от <дата> он поддерживает в полном объеме. Все выполненные им расчёты основаны и соответствуют полученным фактическим данным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Данный дом является многоквартирным и в нём расположены четыре квартиры, три из которых находятся в частной собственности, а одна – в муниципальной собственности (собственники –стороны по делу). Владельцем и пользователем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, является третье лицо по делу Турк В.В., занимающий её по договору найма. Истцы – собственники квартиры <номер> – возвели за свой счёт занимаемые ими помещения, обозначенные в техническом паспорте на данную квартиру как литер «А2» - мансарда, литер «а» - прихожая и просят изменить правовой статус (вид) занимаемых ими жилых помещений с квартиры на часть индивидуального жилого дома, включая вышеуказанные постройки. Ответчики - против данного изменения вида жилого помещения.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, позволяют сделать вывод о невозможности в рамках заявленных требований положительно разрешить вопрос изменения вида жилого помещения с конкретной квартиры на часть индивидуального жилого дома, так как в данном случае по одному адресу юридически будут образованы два самостоятельных объекта жилищных и общегражданских правоотношений: часть индивидуального жилого дома, находящаяся в частной собственности, и часть многоквартирного того же жилого дома со смешанной формой собственности (частная и муниципальная), каждый из которых фактически имеет как отдельные структурные элементы, так и общие (фундамент, крыша). Правовое же регулирование жилищных и общегражданских отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением данными юридически разными (часть индивидуального жилого дома и часть многоквартирного того же жилого дома), но фактически имеющими общие структурные элементы, объектами, не предусмотрено действующим законодательством; собственники (физические лица и муниципальное образование) не пришли к единому мнению по поводу юридической судьбы всего спорного жилого дома.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.8, 12, 209, 218, 219, 222, 246, 247 ГК РФ, ст.ст.15, 16, 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сверчкова В. Н., Сверчковой А. Г., Лагуткиной Л. В., Вилкова А. М. об изменении правового статуса (вида) жилого помещения, а именно: о признании квартиры, находящейся в их собственности, и расположенной по адресу: <адрес> частью жилого дома, а также о признании права собственности на данную часть жилого дома в виде занимаемых ими помещений, включая помещения в литере «А2» и в литере «а», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2015 года.